Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд шаардлагатай үндэслэл, журмыг хэрэглэх болон шүүгдэгчийн насны хувьের асуудлаар маргаан үүсэв. Шүүгдэгч хохирогчийг хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол учруулан зодож, улмаар хохирогч хүнд гэмтэл авсан гэх үндэслэлээр яллагдсан байна. Хохирогчийн өмгөөлөгч нь хохирлыг бүрэн барагдуулахгүй, ял сонголт болон эрүүгийн хариуцлагын үндэслэлүүдийг дутуу дүгнэсэн гэж үзэн давж заалдах гомдол гаргажээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогчтой зууралдах үедээ зөвхөн нэг удаа шанаа руу нь цохисан бөгөөд бусад гэмтэл нь өөрөө унаснаас болсон гэж тайлбарлан буруутай үйлдлээ хүлээхгүй буй талтай.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэн яллах дүгнэлт гаргасан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрх хязгаарлах ял оногдуулж, иргэний хохирлыг гаргуулж өгөхөөр шийдвэрлэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон, учир нь хэрэгт холбогдож буй цаг хугацаанд шүүгдэгч 18 насанд хүрээгүй байсан тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх үндэслэл, журмыг (Эрүүгийн хууль 8.1) хэрхэн хэрэглэх талаар дүгнэлт хийхгүй орхигдуулсан ба мөн ял сонголт хийхдээ эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд хамаарах үйл баримтыг бүрэн дүгнэж, зорчих эрхийг хязгаарлах ялын тодорхой төрлийг сонгоогүй тул хууль зүйн шалгуур хангаагүй байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч хэрэгт холбогдсон үед 18 насанд хүрээгүй байсан тул эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэхэд үндэслэл, журмыг (Эрүүгийн хууль 8.1) заавал дүгнэж шийдвэрлэх ёстой.
• Эрүүгийн хариуцлага хүлээлгэх хүрээнд гэмт хэргийн шинж чанар, хохирол, хөнгөрүүлэх болон хүндрүүлэх нөхцөл байдлыг (Эрүүгийн хууль 1.3, 6.1) бүх талаас нь тодорхой дүгнэхгүй байх нь эрүүгийн хариуцлагын зарчимд нийцэхгүй.
• Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг оногдуулахдаа тухайн үйл баримтад тохирох ялын тодорхой төрлийг сонгож, үндэслэлтэйгээр тогтоох ёстой (Эрүүгийн хууль 5.5).