Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хууль 10.1 болон 11.1-ийн 2.5-д заасан "Хүнийг алах" болон "Хүнд гэмтэл учруулсны улмаас нас барах" гэмт хэргийн зүйлчлэлийн ялгааг тогтоох маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ хохирогчийг зодож, улмаар хохирогч хүнд гэмтэл авч, нас барсан гэх хэрэгт холбогджээ.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Үйлдэл нь хүнийг алах санаа зорилгогүй, зөвхөн хүнд гэмтэл учруулсан тул хэргийг Эрүүгийн хууль 11.1 2.5-д заасны дагуу хөнгөрүүлэн өөрчлөх шаардлагатай гэв.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийг зодож, хэргийн газарт орхиж явсан зэрэг нөхцөл байдал нь амь насыг хохироох бодит аюул учирсан байж болох тул Эрүүгийн хууль 10.1-д зааснаар яллах ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүнийг алах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн хорих ял оноосон. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогчийг зодож, хэргийн газарт орхиж явсан, мөн хоёр хоногийн дараа бусадтай хамт очиход хохирогч ухаангүй хэвтэж байсныг мэдсэн атлаа тусламж үзүүлээгүй байсан тул өөрийн үйлдлийн улмаас амь нас эрсдэх бодит аюул учирсан байж болохыг ухамсарлаж, үхэлд зориуд хүргэсэн буюу гэм буруугийн шууд бус санаатай хэлбэрээр амь насыг хохироосон гэж дүгнэв.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хүнийг алах гэмт хэрэгт гэм буруутай этгээд нь өөрийн үйлдэл, эс үйлдэхүйн нийгэмд аюултай болохыг урьдаас мэдсээр байж, бусдын амь насыг хохирооход чиглэсэн санаатай үйлдэл хийсний үр дагаварт хүн нас барсан байдаг (Эрүүгийн хууль 10.1).
• Гэмт хэрэг үйлдэгдсэн нөхцөл байдал, үргэлжилсэн хугацаа, үйлдлийн тоо, арга хэрэгсэл болон хохирогчид учруулсан гэмтэл нь түүний үхэлтэй шууд шалтгаант холбоотой эсэхийг эдгээр баримтаар тогтооно (Эрүүгийн хууль 11.1 2.5).
• Шүүгдэгч нь хохирогчийг хэргийн газарт орхиж явсан болон тусламж үзүүлээгүй үйлдлүүд нь амь насыг хохироох бодит аюул учирсан байж болохыг ухамсарлаж байсан тул энэ нь гэм буруугийн шууд бус санаатай хэлбэр гэж дүгнэв.