Үйл явдал
Эд хөрөнгө устгах, гэмтээх гэмт хэргийн субъектив талын гэм буруугийн хэлбэр болон материаллаг хохирлын хэмжээг тодорхойлох эрх зүйн асуудал. Шүүгдэгч нь бусдын өмчлөлийн хашааг эвдэж, өөрийн адуунуудыг өвс идүүлэх зорилгоор оруулсан нь хохирогчийн тарьсан моднуудыг гэмтээсэн гэх үндэслэлээр яллагдаж байв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Бусдын хашааг эвдэж адуу оруулсан нь өвс идүүлэх зорилготой, мод гэмтээх санаа зорилгогүй байсан тул гэмт хэрэг учруулсангүй.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хашааг эвдэж адуу оруулсан үйлдлээрээ бусдын эд хөрөнгөнд хохирол учруулж болохыг урьдчилан мэдэх боломжтой байсан тул болгоомжгүй гэм буруутай гэж үзэн, хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх хэргийг гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзэн шүүгдэгчийг цагаатгасан бол давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Учир нь хашааг эвдэж адуу оруулсан үйлдлийн хувьд эд хөрөнгийг гэмтээх санаатай байсан нь тогтоогдоогүй, мөн хашааны үнэлгээ болон модны гэмтэл нь Эрүүгийн хууль 17.8-д заасан материаллаг хохирлын хэмжээнд хүрэхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Бусдын хашааг эвдэж адуу оруулсан үйлдлийн хувьд эд хөрөнгийг гэмтээх санаатай байсан нь тогтоогдоогүй тул гэм буруугийн шууд санаатай хэлбэр илрээгүй (Эрүүгийн хууль 17.8).
- Шүүгдэгч нь хашааг эвдэж адуу оруулсан үйлдлээрээ хохирол учруулж болохыг урьдчилан мэдэх боломжтой байсан ч мэдээгүй байсан нь болгоомжгүй гэм буруугийн шинжтэй байсан ч, энэ нь эд хөрөнгийг хууль бусаар устгах гэмт хэргийн бүрэлдэхүүнд хамаарахгүй (Эрүүгийн хууль 2.3).
- Мөрдөн шалгах ажиллагаагаар хашааг эвдэсэн эсэх болон модны гэмтлийн байдал тогтоогдоогүй, мөн материаллаг хохирлын хэмжээ заасан хэмжээнд хүрээгүй тул гэмт хэргийн шинжгүй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.8).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух