Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар устгаж, гэмтээх гэм буруугийн субъектив тал (санаа зорилго) байгаа эсэх тухай эрх зүйн маргаан. Шүүгдэгч нь согтууруулах ундааны зүйл хэтрүүлэн хэрэглэсэн үедээ өөрийн автомашины хаалгаар зэргэлдээ зогсож байсан бусдын автомашины толь болон хаалгыг цохиж, гэмтээсэн байсан тул хохирол учруулсан гэж үзэв.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Бусдын эд хөрөнгийг санаатай устгах гэсэн субъектив санаа, зорилго байхгүй, болгоомжгүй үйлдэл тул гэмт хэрэгт тооцохгүй байх ёстой гэж үзэв.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар гэмтээж, бага хэмжээнээс дээш хохирол учруулсан гэмт хэрэг гэж үзэн ялласан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг зорчих эрхийг хязгаарлах ял шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч согтууруулах ундааны зүйл хэтрүүлэн хэрэглэсэн үеийн илрэх зан төрх, ухамсар дээр үйлдэл нь үүссэн тул үүнийг болгоомжгүй гэмт хэрэг гэж үзэх нь эрх зүйн үндэслэлгүй юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Согтууруулах ундааны зүйл хэтрүүлэн хэрэглэсэн үеийн илрэх зан төрх, ухамсар дээр үйлдэл нь үүссэн тул үүнийг болгоомжгүй гэмт хэрэг гэж үзэх ёстой (Эрүүгийн хууль 2.3).
• Шүүгдэгч өөрийн үйлдлийн улмаас хохирол учрах боломжтойг урьдчилан мэдэх ёстой, мэдэх боломжтой байсан боловч мэдэлгүй үйлдсэн нь болгоомжгүй гэм буруугийн шинжийг агуулж байгаа тул бусдын эд хөрөнгийг хууль бусаар гэмтээсэн гэмт хэрэгт тооцох үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 2.3).
• Шүүгдэгчийн үйлдлийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хохирлын хэмжээг харгалзан зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа (Эрүүгийн хууль 1.3, 5.1).