Үйл явдал
Бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэргийн субъектив тал буюу санаа зорилго байгаа эсэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хохирогчтой зодооны үеэр түүний эзэмлэлийн гар утсыг булаан авч, чулуун дээр цохиж хагатал, ул руу шидсэн байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Устгасан эд хөрөнгө нь хохирогчийн эзэмлэлийн гар утас байсан бөгөөд түүнийг устгах зорилгогүй, харин зодооны үеэр бичлэг хийж буй нотлох баримтыг устгах гэсэн ажиллагаа юм гэж тайлбарлав.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийн гар утсыг булаан авч, чулуун дээр цохиж хагатал, ул руу шидсэн тул бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж яллав.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг устгах болон хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцож шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, шүүгдэгчийг бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцохгүйгээр хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэв. Учир нь шүүгдэгч нь анхнаасаа эд хөрөнгийг устгах санаа зорилготой байгаагүй, харин зодооны үеэр бичлэг хийж буй нотлох баримтыг устгах гэсэн зорилготой байсан тул бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэргийн субъектив тал байхгүй байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нь эд хөрөнгийг устгах гэсэн санаа зорилгогүй, харин нотлох баримтыг устгах гэсэн зорилготой байсан тул бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэргийн субъектив тал байхгүй (Эрүүгийн хууль 17.8).
- Хохирогчтын эд хөрөнгийг устгасан гэх үйл явт тогтоогдохгүй тул хохирлыг нөхөн төлүүлэх тухай шийдвэрийг хүчингүй болгох ёстой (Иргэний хууль 505).
- Шүүгдэгч нь бусдын эд хөрөнгийг устгах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцох үндэслэлгүй тул хэргийг хэрэгсэхгүй болгох ёстой (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 34.19).