Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хуулийн зүйлчлэлийн чанар буюу санаатай гэмт хэргийн болон сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орж үйлдсэн гэмт хэргийн ялгааг тогтоох маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчтой архи уулгахгүй гэх шалтгааны улмаас маргалдсаны эцэст гал тогооноос хутга авч хохирогчийн хэвлий хэсэгт нэг удаа хатгалсан бөгөөд энэ нь хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулсан байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хохирогч нь хэл амаар доромжилсон тул уурлаж, сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орсон гэж үзэн хөнгөлөлт үзүүлэхийг эрмэлзсэн.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь хутга авч зориуд хатгалсан нь санаатай гэмт хэргийн шинжтэй тул анхан шатны шүүхийн зүйлчлэлийг буруу гэж үзэн эсэргүүцсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг санаатай гэмт хэргийн зүйлчлэлийг хөнгөрүүлэн сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орж үйлдсэн гэж тооцож торгох ял шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь хохирогч нь шүүгдэгчийг хэл амаар доромжилж, нэр төр, алдар хүндийг нь гутаасан үйлдлийг гаргасан тул шүүгдэгч сэтгэл зүйн гэнэтийн цочролд орж, өөрийн үйлдлээ хянах чадвар багассан баримт тогтоогдсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогч нь согтуурсан байдалтайгаар шүүгдэгчийг хэл амаар доромжилж, 15 жилийн харилцаатай хоогоор нэр төр, алдар хүндийг нь гутаасан тул шүүгдэгч сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орсон гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 11.2).
• Шүүгдэгч нь хохирогчийг хэвлий хэсэгт нэг удаа хатгалсан нь хурц ир үзүүртэй зүйлийн нэг удаагийн үйлчлэл болон хохирлын хүнд зэрэгтэй болох нь нотлогдсон тул энэ нь сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орж үйлдсэн гэмт хэргийн шинжийг хангаж байгаа гэж үзэв (Эрүүгийн хууль 11.2).
• Шүүгдэгчийн гэм буруу, анх удаа гэмт хэрэг үйлдсэн байдал, хохирогч гомдолгүй байгаа болон хохирлын шинж чанарыг харгалзан үзэж торгох ял тогтоосон нь эрүүгийн хариуцлагын зорилго болон шударга ёсны зарчимд нийцэж байгаа гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 5.3).