Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1 болон 11.2 дугаар зүйл заасан хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөх маргаан. Шүүгдэгч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн үедээ ахтайгаа маргалдсаны улмаас ах нь өгсөн хутгаар хэвлий хэсэгт нь хутгаж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол санаатай учруулсан гэж анхан шатны шүүхээс тооцсон байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хэргийн зүйлчлэлийг "санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулах" (Эрүүгийн хууль 11.2) болгож хөнгөлөх ёстой гэсэн үндэслэлтэй.
• Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэж үзэн, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх ёстой гэсэн үндэслэлтэй.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүнд хохирол санаатай учруулсан гэж тооцон хорих ял оноосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүгдэгчийн үйлдлийг санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж үйлдсэн гэж үзэх боломжгүй тул хэргийн зүйлчлэлийг өөрчлөх ёстойгүй, учир нь шүүгдэгч нь хохирогчийн үйлдлийн хариу болж үүсэх сэтгэл санааны гэнэтийн цочролд орсон гэж үзэх боломжгүй бөгөөд хохирогчийн үйлдлийн улмаас тухайн үйлдлийг хийснээр хохирол, хор уршигт хүргэнэ гэдгээ мэдэх боломжтой байсан юм.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирогчийн зүс бус үйлдэл байсан ч шүүгдэгч нь тухайн үйлдлээрээ хохирол, хор уршигт хүргэнэ гэдгээ мэдэх боломжтой байсан тул санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчдаж хүний эрүүл мэндэд хүнд хохирол учруулах гэж үзэх боломжгүй (Эрүүгийн хууль 11.2).
• Шүүгдэгч нь анх удаа гэмт хэрэгт холбогдсон, хохирол нөхөн төлсөн зэрэг нь эрүүгийн хариуцлагыг хөнгөлөх нөхцөл байдал болох тул анхан шатны шүүх хөнгөлөх нөхцөлийг журамлан шийдсэн нь зөв (Эрүүгийн хууль 6.5, 6.7).
• Шүүгдэгчийн үйлдлийн мөн чанар нь хохирогчийн эрүүл мэндэд хүнд хохирол санаатай учруулсан гэх баримттай нийцэж байгаа тул гэм буруугийн санаатай гэх дүгнэлт үндэслэлтэй (Эрүүгийн хууль 2.3).