Сүхбаатар аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд өмгөөлөгч оролцуулах ёстой журмын зөрчлийн талаарх маргаан. Шүүгдэгч нар харилцан эсрэг сонирхолтой байх нөхцөлд зодолдсон тул нэг нь хөнгөн, нөгөө нь хүндэвтэр хохирол учруулсан гэж үзэж яллагдсан байна. Анхан шатны шүүх нэгэн шүүгдэгчийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлж, нөгөөг нь торгох ялаар шийтгэсэн хэрэг явц гарсан.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Анхан шатны шүүх хэргийн нөхцөл байдал, хохирлыг тал бүрээс нь харгалзан үзэж, эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэлтэй шийдвэр гаргасан тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх ёстой гэв.
• Прокурор: Шүүх эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн заалтыг буруу хэрэглэж, гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрсөн хүнийг эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлөх эрх бүхий заалтыг үндэслэлгүйгээр хэрэглэсэн тул шийдвэрийг өөрчлөх ёстой гэж үзэв.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хөнгөн болон хүндэвтэр хохирол учруулсан гэм буруутай гэж үзэн, нэгийг нь торгох ялаар шийтгэж, нөгөөг нь эрүүгийн хариуцлагаас чөлөөлсөн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан тул, шүүгдэгч нарын нэг нь өмгөөлөгчтэй байсан тул нөгөө шүүгдэгчийг мөн адил өмгөөлөгчтэйгээр оролцуулах ёстой байсан ч өмгөөлөгчгүйгээр хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан нь эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн ноцтой зөрчил болсон байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Харилцан эсрэг сонирхолтой сэжигтэн, яллагдагч, шүүгдэгчийн нэг нь өмгөөлөгчтэй байгаа тохиолдолд бусад талуудыг мөн адил өмгөөлөгчтэйгээр оролцуулах ёстой тул өмгөөлөгчгүйгээр ажиллагаа явуулсан нь эрх хязгаарласан ноцтой зөрчил болно (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.3).
• Хэргийн нөхцөл байдал, хохирол, шүүгдэгчийн хувийн байдлыг харгалзан үзэх ёстой ч, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмын ноцтой зөрчил гарсан тохиолдолд түүнийг шийдвэрт тусгасан эрх зүйн дүгнэлтийг хэлэлцэхгүйгээр шийдвэрийг хүчингүй болгоно.