Үйл явдал
Шүүгдэгч нарын хооронд харилцан эсрэг сонирхолтой байх нөхцөл байдал тогтоогдсон тул өмгөөлөгч заавал оролцох ёстой эсэх тухай маргаан үүстэй. Шүүгдэгч нар согтууруулах ундааны зүйл хэрэглэсэн үедээ хохирогчийг бүлэглэн зодож, түүний биед хөнгөн болон хүндэвтэр гэмтэл учруулсан гэж үзэн эрүүгийн хэрэгт татан цувжээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэж байгаагүй, харин хохирогчийн үйлдлийг саармагжуулж, эрсдэлийг бууруулсан гэж тайлбарлан, өөрийгөө яллагдагч бус гэрч гэж үзэх болов.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлтэй, хууль ёсны бөгөөд хохирогчийн гэмтэл шинжээчийн дүгнэлтээр тогтоогдсон тул шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээх саналтай.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг хүндрүүлэх нөхцөл байдалд гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзэн шийтгэх тогтоол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Учир нь шүүгдэгч нар харилцан эсрэг сонирхолтой байсан тул шүүгдэгч нэг нь өмгөөлөгчтэй байхад нөгт нь өмгөөлөгчгүйгээр эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааг явуулсан нь хууль зүйн ноцтой зөрчил болсон (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.3).
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч нар харилцан эсрэг сонирхолтой байсан тул тэднийг хамт яллаж буй тохиолдолд шүүгдэгч бүр өмгөөлөгчтэй байх ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 5.3.1.5).
- Шүүгдэгч нарын үйлдлээс олон нийтийн амгалан тайван байдал алдагдсан эсэхэд прокуророос дүгнэлт хийх шаардлагатай (Эрүүний хууль 20.16).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух