Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Хоёр хүнийг алахыг завдсан гэмт хэргийн зүйлчлэл болон сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах, хадгалсан гэмт хэргийн эрх зүйн чанарыг тодорхойлох маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогчтой мөнгөний маргаантай холбоотойгоор уулзаж, хутгаар хоёр хүнийг олон удаа хутгалсан ба мөн сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалсан, хадгалсан үйлдлүүдээр яллагдаж буй байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Хоёр хүнийг алахыг завдсан гэмт хэргийг илүү хөнгөрүүлсэн заалтаар (Эрүүгийн хууль 11.6.2) зүйлчлэх, ял шийтгэлийг хөнгөрүүлэх шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.
• Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүн алахыг завдсан (Эрүүгийн хууль 10.1.2.6), сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах, хадгалсан (Эрүүгийн хууль 20.7.1, 20.7.2) болон бусад гэмт хэргийн заалтуудаар зүйлчлэн яллах шаардлагатай гэсэн байр суурьтай.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хүн алахыг завдсан, сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах, хадгалсан зэрэг гэмт хэргийн заалтуудаар шийтгэсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолоор авч хэлэлцсэн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь шүүгдэгч нь хохирогч нарыг хутгаар олон удаа хутгалсан үйлдлээр тэдгээрийн амьд явах эрхэд шууд халдсан идэвхтэй үйлдэл хийсэн тул гэмт хэрэг туйлдаа хүрээгүй, таслан зогсоогдсон гэж үзэн, алахыг завдсан гэж дүгнэсэн. Мөн өмгөөлөгчийн хохирогч нарын буруутай байдал гэх үндэслэл нь нотлох баримтаар тогтоогдоогүй тул хэрэгсэхгүй болгосон.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Шүүгдэгч нь хохирогч нарыг алахыг чиглүүлсэн тодорхой үйлдлүүдийг хийж эхэлсэн боловч хөндлөнгийн хүчин зүйлийн нөлөөгөөр гэмт хэрэг туйлдаа хүрээгүй тул алахыг завдсан гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 10.1.2.6).
• Сэтгэцэд нөлөөлөх бодисыг худалдаалах зорилгоор хадгалсан болон худалдаалсан үйлдлүүдийг тухайн заалтын шинж чанарт нийцүүлэн зүйлчлэв (Эрүүгийн хууль 20.7.1, 20.7.2).
• Гэмт хэргийн үйл явдлыг хэргийн газрын үзлэг, шинжилгээний дүгнэлт, хяналтын камерын бичлэг зэрэг нотлох баримтаар эргэлзээгүй тогтоосон тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт хууль зүйн үндэслэлтэй гэж үзэв.