Төв аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Залилагдсан эд хөрөнгийг буцаан олгох болон эрх зүйн статусыг тогтоох асуудал. Шүүгдэгч ферм, тариалангийн газар болон техник хэрэгсэл, мал зэргийг худалдаж авах гэж хуурч, бодит байдлыг нуух замаар хохирогчдод их хэмжээний хохирол учруулсан байна. Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг залилагдсан эд хөрөнгийг хохирогчид олгох шийдвэр гаргасан боловч шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан мөнгөн дүн болон эд хөрөнгийн жагсаалт нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлээс зөрүүтэй байсан тул хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг нотхой зөрчсөн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: өөрийгөө гэм буруутай гэж үзэхгүй, хохирол нөхөн төлөх хэмжээ болон бусад нөхцөл байдал нь эрх зүйн зорилгодоо нийцэхгүй гэж үзсэн.
• Хохирогч: анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг давж заалдах гомдол гаргаж, шийдвэрт заасан мөнгөн дүн болон эд хөрөнгийн жагсаалт зөрүүтэй байгааг үндэслэн шийдвэрийг хүчингүй болгохыг шаардсан.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ял болон хохирол нөхөн төлөхөөр шийтгэсэн ч давж заалдах шатны шүүх шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан. Шүүх шийдвэр гаргах явцад мөнгөн дүн болон эд хөрөнгийн жагсаалт зөрүүтэй байсан тул эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг нотхой зөрчсөн, учир нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан мөнгөн дүн нь шүүх хуралдааны тэмдэглэл болон гардуулсан шийдвэрийн тэмдэглэлээс зөрүүтэй байсан байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсэгт заасан мөнгөн дүн болон эд хөрөнгийн жагсаалт нь шүүх хуралдааны тэмдэглэлээс зөрүүтэй байсан тул эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг нотхой зөрчсөн (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 9 хх-н 18).
• Шүүгдэгчийн хувийн байдал болон хохирол нөхөн төлүүлэх зорилго нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрээс хамааран эрх зүйн зорилгодоо нийцэхгүй байсан тул шийтгэх тогтоолоо хүчингүй болгох шаардлагатай (Эрүүний хууль 7.5).
• Зээлийн барьцаа болгосон үл хөдлөх эд хөрөнгийн эзэмшигч нь иргэний нэхэмжлэгчээр тогтоогдоогүй тул уг хөрөнгийг хураан авах эсэх нь тодорхойгүй байсан тул банкны эрх ашиг зөрчигдөх эсэх нь иргэний хэргийн журмаар шийдвэрлэх асуудал юм.