Үйл явдал
Хүний эрүүл мэндийн эсрэг гэмт хэрэг үйлдсэн гэж үзсэн үйлдлийг аргагүй хамгаалалт гэж тооцох эсэх маргаан. Шүүгдэгч нь хохирогч хүүхдийг зодож байх үед түүнийг аюултай байдлаас гаргах, хохирогчгийн зүй бус үйлдлийг таслан зогсоох зорилгоор хохирогчтой маргалдсан бөгдягт гараараа болон модоор цохиж, хөнгөн гэмтэл учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчтой маргалдсан үед өөрийн болон бусдын эрүүл мэндийг хамгаалах зорилготой үйлдлээ аргагүй хамгаалалт гэж үзэж, хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
- Прокурор: Шүүгдэгч нь хохирогчтой маргалдсан үед тулгарсан довтолгоог таслан зогсоох бус, дахин дахин цохиж байгаа мэтээр халдаг байсан тул энэ нь аргагүй хамгаалалт биш, шууд санаатай үйлдэл гэж үзэн, хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг эсэргүүцсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хэрэгсэхгүй болгож цагаатгасан бөгдөгч, прокурорын эсэргүүцлийг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийг торгох ялаар шийтгсан анхан шатны шийдвэрийг давж заалдах шат хэвээр үлдээв. Шүүгдэгчийн үйлдэл нь тулгарсан довтолгооны эсрэг хариу үйлдэл хийсэн тул аргагүй хамгаалалт гэж үзсэн, учир нь хохирогч нь хүүхдийг зодож байх үед түүнийг аюултай байдлаас гаргах гэж оролдсон нь хохирогчийн зүй бус үйлдлийг таслан зогсоох зорилготой байсан байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь хүүхдийг зодож байх үед түүнийг аюултай байдлаас гаргах, хохирогчийн зүй бус үйлдлийг таслан зогсоох зорилготой үйлдлийг хийсэн тул шүүгдэгчийн үйлдэл нь аргагүй хамгаалалт гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Хохирогч нь хүүхдийг зодож байх үед түүнийг аюултай байдлаас гаргах гэж оролдсон нь шүүгдэгчийн үйлдэлд гэм буруугийн субъектив шинж үгүйсгэгдэх үндэслэл болсон тул энэ нь гэмт хэрэгт тооцохгүй (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Шүүгдэгчийн үйлдэл нь хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан боловч тулгарсан довтолгооны эсрэг хариу үйлдэл хийсэн тул аргагүй хамгаалалтын шинж бүрэн агуулсан гэж үзэв.