Үйл явдал
Сэтгэцийн хор уршгийн нөхөн төлбөрийн хэмжээг тооцох жишиг аргачлалыг хэрхэн хэрэглэх тухай маргаан үүсэв. Шүүгдэгч нь хохирогчтой маргалдсаны улмаас шатны уруу түлхэж, хохирогчийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэж буугуулсан тул хэргийг хянан шийдвэрлэв.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогч өөрөө согтуу байдалтай, хөл алдан өөрөө унасан тул гэмт хэрэг үйлдэгдээгүй гэж үзэж, анхан шатны шийдвэрийг хүсэхгүй байгаа.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдлийг хүний эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол санаатай учруулах гэмт хэрэг гэж үзэн, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг гэм буруутай гэж үзэн, хохирогчид сэтгэцийн хор уршгийн нөхөн төлбөр заасан аргачлалын дагуу 3.3 сая төгрөг олгох шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг өөрчилж, нөхөн төлбөрийг багасгасан тул шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Хохирогч согтууруулах ундаа хэрэглэсэн болон маргаан үүсгэсэн нөхцөл байдлыг харгалзан үзсэн тул нөхөн төлбөрийг хөдөлмөрийн хөлсний доод хэмжээг 6 дахин нэмэгдүүлсэн дүнгээс тооцох ёстой гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Сэтгэцийн хор уршгийн нөхөн төлбөрийг тооцохдоо жишиг аргачлалын хүснэгтээс илүү эсвэл багаар тогтоох боломжтой тул хохирогчийн согтууруулах ундаа хэрэглэсэн болон маргаан үүсгэсэн нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх ёстой (Жишиг аргачлал 1.2).
- Хохирогч нь гэмт хэргийн улмаас сэтгэцийн эмгэгтэй болсон эсэх нь шинжээчийн дүгнэлтгүйгээр бус, жишиг аргачлалын дагуу тогтоох боломжтой тул шүүгч өөрөө нотлох баримтгүйгээр нөхөн төлбөр тооцох ёстой (Жишиг аргачлал 3.6).
- Хохирогч нь гэмт хэрэг үйлдэхэд нөлөөлөхүйц согтууруулах ундаа хэрэглэсэн тул нөхөн төлбөрийн хэмжээг багасгах үндэслэлтэй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.9).