Үйл явдал
Залилсан гэмт хэргийн ял болон түүний хязгаарлалттай холбоотой маргаан. Шүүгдэгч нь урьдын харилцааны явцад итгэлийг урвуулан ашиглаж, хохирогчгийн интернэт банкны нууц кодыг мэддэг байдлаа ашиглан мөнгө шилжүүлэн авсан тул залилсан гэж тооцогдсон. Шүүгдэгч нь өөрийн эрүүл мэндийн байдал болон гэр бүлийн нөхцөл байдлыг харгалзан зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг Монгол Улсын нутаг дэвсгэрээс гарахгүй байхаар өөрчлөх хүсэлт гаргасан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Зорчих эрхийг хязгаарлах ялыг өөрийн биеийн байдал болон гэр бүлийн нөхцөл байдлыг харгалзан Монгол Улсын нутаг дэвсгэрээс гарахгүй байхаар өөрчлөх хүсэлт гаргасан.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хуульд нийцэж байгаа тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгохыг санал болгосон.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох болон зорчих эрхийг хязгаарлах ял оноосон бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгчийн гомдол хэрэгсэхгүй болгосон тул анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолоор шийдвэрлэсэн бөгөөгч, учир нь шүүгдэгчийн үйлдсэн гэмт хэргийн хэмжээ, нийгмийн аюулын шинж чанар болон хохирлыг бүрэн төлсөн байдал зэрэг нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тогтооход үндэслэл болсон байна.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдсэн үйлдлүүд нь урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан шинж чанартай тул залилалт гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 17.3).
- Шүүгдэгчийн хувийн байдал, гэмт хэргийн хэмжээ, хохирол бүрэн төлөгдсөн байдал зэрэг нь зорчих эрхийг хязгаарлах ялын хүрээг тогтооход тохирсон тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.
- Шүүгдэгчийн эрх, эрх чөлөөг хасаж хязгаарласан ажиллагаа хууль ёсны дагуу хийгдсэн тул ноцтой зөрчил тогтоогдоогүй (Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух