Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал

Эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ зохих ёсоор биелүүлээгүйгээс эмнэлгийн мэргэжилтнийг гэмт хэрэгт буруутгах асуудал. Сувилагч сувилагч жирэмсэн эхэд мизопростол нэртэй эм уулгасны улмаас хохирогч эх гүн дутуу төрж, ураг зулбаж, нярай эндэж, эрүүл мэндийн хүнд хохирол учруулсан гэж яллагдагчийг Эрүүгийн хууль 15.1.2-т зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн байна.

Талуудын байр суурь

• Шүүгдэгч: Эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээ үзүүлэх үүргээ стандарт, журмын дагуу зохих ёсоор биелүүлээгүй тул гэм буруутай гэж үзэн яллагдагчийг Эрүүгийн хууль 15.1.2-т зааснаар зүйлчлэн яллах дүгнэлт үйлдэж, хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн.
• Прокурор: Анхан шатны шүүхийн захирамж үндэслэлгүй, яллагын зүйл, хэсэг нь яллагдагчийн үйлдэлд тохирсон эсэх болон хэргийн талаар нотолбол зохих байдлыг шалгаж тодруулаагүй тул хэргийг прокурорт буцаах нь зүйтэй гэж үзсэн.

Шатуудын шийдвэр

Анхан шатны шүүх хэргийг прокурорт буцаах захирамж гаргасан бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн захирамжийг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцэл болон хохирогчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосоо. Шүүх хэргийг прокурорт буцаах нь үндэслэлтэй, учир нь хохирогчийн цаашид жирэмслэх боломжтой эсэх талаар нарийвчилсан шинжилгээ хийж, хохирол, хор уршгийн шинж чанарыг тодорхойлох нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилготой нийцэж байна.

Хууль зүйн гол дүгнэлт

• Хохирол, хор уршгийн шинж чанар, хэмжээг тодорхойлоход ач холбогдолтой шинжилгээг хийх нь хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны зорилго юм (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.2.1.5).
• Хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны явцад нотолбол зохих нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй, хөдөлбөргүй нотлох шаардлагатай (Эрүүний хэрэг хянан шидвэрлэх тухай хууль 1.7.2).
• Мөрдөгч, прокурор хуульд заасан бүх арга хэмжээг авч, яллагдагчийг яллах, цагаатгах, ял хүндрүүлэх, хөнгөрүүлэх нөхцөл байдлыг эргэлзээгүй тогтоох ёстой (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 1.7.2).