📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: С.Д нь Г.Т, Х.Н, Р.Н, Л.Ц нараас мөнгөн зээл авахуулан залилсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Б.Н - С.Дд холбогдох эрүүгийн хэргийг Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлээр зүйлчилж, яллах дүгнэлт үйлдэн, анхан шатны шүүхэд шилжүүлсэн.
- Хариуцагч: С.Д - Г.Таас 7.000.000 төгрөгийг зээлсэн үйлдэл нь залилах гэмт хэргийн шинжгүй гэж үзсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: С.Дд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, Х.Н, Р.Н, Л.Ц нараас авсан зээлийг залилсан гэх үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйл, Иргэний хуулийн 497.1 зүйл, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.8 зүйл.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Шүүгдэгчийн өмгөөлөгч Ц.Б
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх С.Дд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн нь буруу байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг бүхэлд нь хүчингүй болгож, С.Дд холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- С.Д нь Г.Таас 7.000.000 төгрөгийг зээлсэн үйлдэл нь залилах гэмт хэргийн шинжгүй байна.
- Талуудын хооронд Иргэний хууль тогтоомжинд заасан иргэний эрх зүйн харилцаа үүссэн.
- С.Д нь Г.Таас авсан 7.000.000 төгрөгийг буцааж төлөхгүй, түүнийг өмчлөх эрхийг өөртөө олж авах субъектив санаа зорилго агуулж байгаагүй.
- Гэрээний нэг тал урьдчилан мэдсээр байж байгуулсан болох нь тогтоогдоогүй, нотлох баримт хэрэгт авагдаагүй.
- Дэлхий нийтийг хамарсан корона вирусын өвчлөлийн улмаас тогтоосон хөл хорио, биеийн эрүүл мэндийн байдал зэрэг хүчин зүйлээс шалтгаалан С.Д 2020 оны 3 сараас хойш зээлийн гэрээний үүргээ биелүүлээгүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух