Хэнтий аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: М.Г-, С.Б-, У.М- нар 2019 оны 04 сарын сард Д.М-ын 6 тооны адуу, Д.Ма-ын 1 тооны үнээ, П.Ч-ын 4 тооны үрээг тус тус хулгайлсан үйлдэлд холбогдож, хохирогч нарт 4.200.000, 600.000, 3.600.000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэмт хэрэгт холбогдсон.
• Нэхэмжлэгч: Хэнтий аймгийн Прокурорын газрын хяналтын прокурор Ж.Батбаатар (Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.12.2 зүйлээр яллах дүгнэлт үйлдэж хэргийг шүүхэд шилжүүлсэн).
• Хариуцагч: Шүүгдэгч М.Г-, С.Б-, У.М- нар (бусдын эзэмдэлд байгаа малыг хулгайлах гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцосон).

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Шүүгдэгч С.Б-, М.Г- нарыг Эрүүгийн хуулийн 17.12.2 зүйлээр 3 жилийн хугацаагаар хорих ял, У.М-ийг Эрүүгийн хуулийн 17.12.1 зүйлээр 300 цаг нийтэд тустай ажил хийлгэх ял оногдуулсан.
• Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 3.7.1 зүйлүүд, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.14.2 зүйл.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Гомдлол гаргагч: Хяналтын прокурор Д.Чулуунпүрэв, шүүгдэгч нар болон өмгөөлөгч Э.Цэцэгдэлгэр.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, шүүгдэгч У.М-ийн үйлдлийг хөнгөрүүлэн өөрчилсэн нь хуульд нийцээгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хүчингүй болгож, хэргийг анхан шатны шүүхэд дахин хэлэлцүүлэхээр буцаасан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 36.7.2.5 зүйлээр шүүгдэгч У.М-ийн үйлдлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь хуульд нийцээгүй.
• Анхан шатны шүүх шүүгдэгч У.М-ийн үйлдлийг нотлох баримтаар тогтоогдоогүй гэж үзсэн нь тодорхойгүй, хууль зүйн дүгнэлт хийгээгүй.
• Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.8.1.6 зүйлээр анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй гэж дүгнэсэн.