Тогтоол №15906

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Гаалийн хяналтын улсын байцаагчаар ажиллаж байсан Шүүгдэгч нь албан үүргээ урвуулан ашиглаж, хахууль авсан болон үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн. Мөн бусад шүүгдэгч нар нь түүнд хахууль өгсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор нь шүүгдэгч ****ад оногдуулсан ял хөнгөдсөн, Эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн тул магадлалыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч **** болон түүний өмгөөлөгч нь хахууль авах, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэмт хэргийг үйлдээгүй тул цагаатгуулахыг хүссэн. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2022-10-06, **Дугаар**: 89 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч ****ыг хахууль авсан, үндэслэлгүйгээр хөрөнгөжсөн, ****, ****, **** нарыг хахууль өгсөн гэм буруутайд тооцож, ****ад 2 жил 6 сарын хорих ял, бусдад 3,000,000 төгрөгөөр торгох ял тус тус оногдуулсан. - **Үндэслэл**: ЭХБТШХ-ийн 1.5.1, 34.19.1.1, Эрүүгийн хуулийн 2.2.3, 22.4.4, 22.10.1, 22.5.1, 6.8.1, 5.6.4, 6.10.1, 5.3.4, 5.3.5, 7.5.1, 7.5.5. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2022-12-12, **Дугаар**: 52 - **Гомдлол гаргагч**: Шүүгдэгч ****ын өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь үндэслэлгүй, хууль бус. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, ****ад оногдуулсан хорих ялыг 13,000,000 төгрөгийн торгох ялаар сольж, үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн хэмжээг 178,000,000 төгрөг болгон өөрчилсөн. - **Үндэслэл**: Шүүгдэгчийн эрүүл мэндийн байдлыг харгалзан ялыг хөнгөрүүлсэн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2023-01-25, **Дугаар**: 00515 - **Гомдлол гаргагч**: Улсын Ерөнхий прокурорын хяналтын прокурор, шүүгдэгч ****ын өмгөөлөгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Прокурор нь давж заалдах шатны шүүхээс ****ад оногдуулсан ял хөнгөдсөн гэж үзсэн. Өмгөөлөгч нь ****ыг цагаатгуулахыг хүссэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалын холбогдох заалтуудыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолд өөрчлөлт оруулж, ****ын өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн ****, ****, **** нарын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.5.1-д зааснаар зүйлчилсэн нь үндэслэлтэй. - ****ын үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 22.4.4 болон 22.10.1-ээр зүйлчилсэн нь зөв. - Мөрдөн шалгах нууц ажиллагааны магадалгаа нь хууль зөрчөөгүй. - Шүүгдэгч ****ын хүү болон дүүгийн нэр дээрх хөрөнгийн эх үүсвэр нотлогдоогүй тул үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэж үзэх нь зөв. - Давж заалдах шатны шүүх ****ад оногдуулсан хорих ялыг торгох ял болгон хөнгөрүүлсэн нь Эрүүгийн хуулийн 6.5.3-д заасан "онцгой нөхцөл байдал"-д хамаарахгүй бөгөөд ялын бодлогод нийцэхгүй байна. - ****ын гэрт нэгжлэгээр хураагдсан 15,500,000 төгрөгийг үндэслэлгүй хөрөнгөжсөн гэмт хэргийн хөрөнгө хураах албадлагын арга хэмжээнд тооцуулахаар шилжүүлэхээр шийдвэрлэсэн. - Анхан шатны шүүхээс ****ад оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нийгмийн хор аюул, шүүгдэгчийн хувийн байдалд тохирсон байсан.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон хоёр этгээдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нэг этгээдийг хахууль авсан, нөгөөг хахууль өгсөн гэм буруутайд тооцож, торгох, нийтийн албанд томилогдох эрхийг хасч шийтгэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль ноцтой зөрчсөн гэсэн гомдлууд гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүгдэгч нар гэм буруутайд тооцогдсон нь хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудаар хангалттай тогтоогдсон. Анхан шатны шүүхээс оногдуулсан ял нь гэмт хэргийн нөхцөл байдал, нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон, шударга ёсны зарчимд нийцсэн. Хөрөнгө, орлогыг хураах албадлагын арга хэмжээ хэрэглэх талаар анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, гэмт хэрэг үйлдэж олсон орлогыг улсын орлого болгохоор тогтоосон. Торгох ялыг биелүүлэх хугацааг хуульд заасан хугацаанд төлүүлэхээр өөрчилсөн. Өмгөөлөгчдөөс гаргасан гомдлуудыг хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.

### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Замын цагдаа А.М зөрчил гаргагчдаас хахууль авч, албан үүрэг хэрэгжүүлээгүй, П.Э хахууль дамжуулан өгч залилсан, Б.О, Ц.Д, Б.А нар хахууль өгсөн. - **Нэхэмжлэгч**: Прокурор Н.Д, шүүгдэгчийг ЭХ 22.4.1, 22.5.1-2, 17.3.1-2.1-ээр яллах. - **Хариуцагч**: Шүүгдэгч А.М нар, гэм буруугүй, торгууль төлсөн гэх. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2023-05-02, **Дугаар**: 157 - **Шийдвэр**: Шүүгдэгч А.М-ыг ЭХ 22.4.4, 17.3.2.1-ээр 20 сая төгрөгөөр торгох, нийтийн албанд 5 жил томилох эрх хасах, бусдыг 2.7-10 сая төгрөгөөр торгох, нийтийн албанд 2 жил хасахаар шийтгэл тогтоосон. - **Үндэслэл**: ЭХ 22.4.4 (хахууль авах), 17.3.2.1 (залилан), 22.5.1-2 (хахууль өгөх), нотлох баримт, мэдүүлэг, банкны хуулгыг үндэслэн гэм буруу тогтоосон. ### ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - **Өдөр**: 2023-05-02, **Дугаар**: 157 - **Гомдол гаргагч**: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгч - **Гомдолын шалтгаан**: Нотлох баримт эргэлзээтэй, торгууль төлсөн, ялгаварлалт, хэргийг хэрэгсэхгүй болгох. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон, ял нэгтгэх заалтыг өөрчилж хөрөнгө хураалтыг хассан. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нотлох баримт (мэдүүлэг, банкны хуулга) хангалттай, хоорондоо зөрүүгүй тул гэм буруу тогтоогдсон. - Анхан шатны зүйлчлэл (ЭХ 22.4.4, 22.5.1-2, 17.3.1-2.1) зөв, хөнгөрүүлсэн хууль буцаан хэрэглэх зүйтэй. - Ял хэмжээ гэмт хэргийн шинж, хохиролд тохирсон, шударга ёсны зарчимд нийцсэн. - Гомдлын үндэслэл (эргэлзээ, ялгаварлалт) нотлогдохгүй тул хэрэгсэхгүй.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нийтийн албан тушаалтан шийдвэр гүйцэтгэх газрын ахлах шийдвэр гүйцэтгэгч албаны эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон. АНХАН ШАТ: Нийтийн албан тушаалтан албаны эрх мэдлээ урвуулан хахууль авсан, хахууль өгсөн этгээд гэм буруутайд тооцож, хорих ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шийтгэх тогтоол үндэслэлтэй гарсан гэж үзэж, ялыг өөрчлөх тухай давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Нийтийн албан тушаалтан нь шийдвэр гүйцэтгэх ажиллагааны үед албаны эрх мэдлээ урвуулан ашиглаж, төлбөр авагчийн хувийн ашиг сонирхлын үүднээс үйлдвэл зохихгүй үйлдлийг хийсний төлөө хахууль авсан нь нотлогдсон. Хахууль өгсөн этгээд нь өөртөө давуу байдал бий болгох зорилгоор албаны эрх мэдлээ урвуулан ашиглуулж хахууль өгсөн. Анхан шатны шүүх гэм бурууг зөв тогтоож, Эрүүгийн хуулийг зөв хэрэглэсэн.

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Эрх бүхий албан тушаалтан албаны чиг үүргээ урвуулан ашиглаж, албан тушаалд томилохдоо хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэгт холбогдсон иргэдийн хэргийг хянан хэлэлцсэн. АНХАН ШАТ: Нийтийн албан тушаалтан хахууль авсан, хахууль өгсөн гэмт хэрэг үйлдсэн гэм буруутайд тооцож, алба хаах эрхийг хасч, торгох ял оногдуулсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Шүүгдэгч нарын өмгөөлөгчид хэрэг бүртгэлт, мөрдөн шалгах ажиллагаа явуулахдаа хууль зөрчсөн, нотлох баримтыг хууль бусаар цуглуулсан, шүүх хуралдааны үед хууль зөрчсөн гэж гомдол гаргасан. Улсын яллагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээхийг хүссэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянан үзэхэд, анхан шатны шүүх гэм бурууг тогтоохдоо хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй, гэмт хэрэг үйлдсэнийг нотлох баримтууд хангалттай байсан. Өмгөөлөгчдийн гомдолд дурдсан хууль зөрчсөн үйлдлүүд тогтоогдоогүй, анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоол хуульд нийцсэн гэж үзэн, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.