Чат нээх

Ачааллаж байна…

© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №15782 | ХуульTech

Шийдвэрийн мэдээлэл

Шүүх: Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүх
Шүүгч: Батжаргал Батзориг
Хэргийн индекс: 2206000000848
Шийдвэрийн №: 2022/ДШМ/936
Огноо: 2022.09.22
Марганы төрөл: 11.1.1, 11.6.2.
Шатны шүүх: Давж шат
Прокурор: М.Ариунцэцэг

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

Эрүү хэрэг·Давж шатны шүүх

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Ц.Г нь эхнэр Д.Гт хүнд хохирол, Л.Эт хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн.
Нэхэмжлэгч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ц.О - 11.591.360 төгрөгийн хохирол нэхэмжлэх хүсэлт, Д.Гтын цалин хөлс гаргуулах хүсэлт.
Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Г - анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зөвшөөрч, давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Ц.Гт 10.450.000 төгрөгөөр торгох ял, 3 жилийн хугацаанд төлөх, 88 хоногийн цагдан хоригдсон хоногийг 1320 нэгжтэй тэнцэх хэмжэээр хасч, 9.130.000 төгрөгөөр торгох ял оногдуулсан.
Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.1.1, 11.6.2 зүйл, хууль зүйн үндэслэлтэй дүгнэлт.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ц.О
Гомдлолын шалтгаан: Д.Гтын цалин хөлс, хохирол нэхэмжлэх хүсэлт, анхан шатны шүүхийн дүгнэлт буруу гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдэг, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Анхан шатны шүүхээр Ц.Гийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 11.1.1, 11.6.2 зүйлчлэн дүгнэлсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Хохирогчийн хууль ёсны төлөөлөгч Ц.Оы гомдолд давж заалдах шатны шүүхээс хууль зүйн дүгнэлт хийх боломжгүй.
Д.Гтын цалин хөлс нэхэмжлэх хүсэлт нь нотлох баримтын шаардлага хангахгүй байсан.
Энэ хэрэгт санаа сэтгэл хүчтэй цочрон давчидсаны улмаас 11.2.1 зүйлчлэн дүгнэлсэн нь буруу гэж үзсэн.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Ижил төстэй 5 тогтоол

11.1Эрүү · Давж шат·2023.03.09
Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Г.Г 2017 оны 3 сарын 7-ны өдөр эхнэр Р.Отай зоогийн газрын түрээсийн мөнгөний асуудлаас болж маргалдан толгойн тус газарт цохиж, эрүүл мэндэд нь хүнд хохирол санаатай учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Чингэлтэй дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 11.1.1 зүйлүүдтэй нийцсэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж дүгнэлт хийсэн. - Хариуцагч: Г.Г - Гомдлол гаргасан өмгөөлөгч Н.Цэцэгмаа - анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй гэж үзсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Г.Г-иг 2 жилийн хугацаагаар хорих ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 11.1.1 зүйлүүд, 2021 оны Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 6.2, 12.4 зүйлүүд. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Г.Г-ийн өмгөөлөгч Н.Цэцэгмаа - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, шүүх хууль зүйн үндэслэлгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн дүгнэлт нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, шүүгдэгч Г.Г-ийн үйлдлийг Эрүүгийн хуулийн 1.9.1, 11.1.1 зүйлүүдтэй нийцсэн гэж дүгнэлт хийсэн нь зүйтэй. - Гомдлын үндэслэл болгон ашигласан камерын бичлэг, шинжээчийн дүгнэлтүүд нь Г.Г-ийн үйлдлийг нотлох хүчинтэй. - Насанд хүрээгүй гэрч Ц.Галбадрахын мэдүүлэг нь хэргийн бодит байдалтай нийцсэн, үйл баримт нь хангалттай бүрэн тогтоогдсон.
11.6.1.Эрүү · Давж шат·2018.09.26
Орхон аймгийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.Эд 2018 оны 06 сарын 06-нд Г.Ц-г зодож хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Хохирогч Г.Ц - хохирлыг гаргуулах, шүүгдэгч Ц.Эгийн гэм бурууг хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг төлж барагдуулах саналтай. - Хариуцагч: Шүүгдэгч Ц.Э - гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлыг төлж барагдуулах саналтай. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.Эд Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр 500.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэн, хохирогчид 375.500 төгрөг гаргаж олгох шийдвэр гарсан. - Үндэслэл: Шүүгдэгч Ц.Эгийн үйлдсэн хэрэг нь Эрүүгийн хуулийн 11.6.1 зүйлээр нотлогдож, хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэгтэй тооцогдсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Хохирогч Г.Ц - Гомдлолын шалтгаан: Шүүгдэгч Ц.Э нь 70 настай хөгшин хүний итгэл алдан хуурч, шүүхийн шийдвэрийг үл хүндэтгэн, хохирлыг барагдуулахгүй байх тул давж заалдах гомдол гаргасан. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хохирогчийн давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Давж заалдах шатны шүүх нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж үзсэн. - Шүүгдэгч Ц.Э нь шийтгэх тогтоол гарсны дараа 380.000 төгрөгийг хохирогчид төлж барагдуулсан. - Анхан шатны шүүх нь хэрэгт авагдсан нотлох баримтанд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийж, хэргийн хэмжээний дотор хэргийг шийдвэрлэсэн. - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.9.1.1, 39.9.2 зүйлүүдийг тус тус удирдлага болгон шүүх бүрэлдэхиүүн үзлээ.

Эрүү · Давж шат·2019.09.03

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.Ц, Ц.Г нар Б.Гыг мөргөж эрүүл мэндэд нь хөнгөн хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн. - Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн прокурорын газар - Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан ял шийтгэх. - Хариуцагч: Ц.Ц, Ц.Г - торгох ял шийтгэсэн. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.Ц, Ц.Г нарт 500.000 төгрөгөөр торгох ял шийтгэсэн. - Үндэслэл: Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 11.6 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэг, Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 5.3 дугаар зүйлийн 4 дэх хэсэг. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Ц.Цын өмгөөлөгч Н.Б - Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шинжлэн судалсан нотлох баримтуудаар Ц.Цын гэм буруугийн санаатай хэлбэр, субъектив шинжийг бүрэн тогтоогоогүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Ц.Цын үйлдэл нь Б.Гыг гэмтээх боломжтой, хууль бус шинжтэй гэдгийг ухамсарлаж байсан хэдий ч түүнийг хүсч үйлдсэн, хохирол, хор уршигт зориуд хүргэсэн гэж үзэхээр байна. - Шинжээчийн дүгнэлт, гэрч нарын мэдүүлгүүдээс Б.Гын биед учирсан гэмтэл нь шүүгдэгч Ц.Цын үйлдэлтэй шалтгаант холбоотой гэдгийг тогтоож байна. - Эрүүгийн хуулийн ерөнхий ангийн 2.3 дугаар зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан санаатай гэмт хэрэгт тооцно гэдгийг үндэслэсэн.

11.4.1.Эрүү · Давж шат·2022.08.03

Нийслэлийн Эрүүгийн хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - Үйл явдал: Ц.О нь 2023 оны 2 сарын 28-3 сарын 1-ний шөнө Л.Г-н биед шалтгаангүйгээр халдаж, нүүр хэсэгт гараараа цохиж хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан. - Нэхэмжлэгч: Л.Г (хохирогч) - 1.500.000 төгрөгөөр торгох ял, хөдөлмөрийн цалин, эрүүгийн хэрэгт холбогдох орлогоны төлөвлөгө. - Хариуцагч: Ц.О - Эрүүгийн хуулийн 11.4.1 зүйлээр торгох ял оногдуулсан. 🏛️ АНХАН ШАТ - Шийдвэр: Ц.О-г Эрүүгийн хуулийн 11.4.1 зүйлээр 1.500.000 төгрөгөөр торгох ялаар шийтгэсэн. - Үндэслэл: Гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр, хувийн байдалд тохирсон. ⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР - Гомдлол гаргагч: Л.Г (хохирогч) - Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хуульчилсан үндэслэлтэйгүй, торгох ялын төрөл сонгож хэрэглэсэн нь ойлгомжгүй. - Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгосон. 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 39.5.1.1, 39.5.1.3 зүйлүүдээс үндэслээд анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь хэргийн бодит байдалтай нийцээгүй, хууль ноцтой зөрчсэн гэж үзсэн. - Анхан шатны шүүх торгох ялын төрлийг сонгож хэрэглэсэн үндэслэл бүхий дүгнэлт хийгээгүй. - Шүүгдэгч Ц.О-н гэмт үйлдэл, хувийн байдал, гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэр зэрэгт тохирсон гэж үзэх боломжгүй.

11.4.1.Эрүү · Давж шат·2025.11.10

Дорноговь аймгийн Эрүү, Иргэний хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

Үйл явдал Хохирогчийн эрүүл мэндэд учирсан хохирол болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийг мөнгөн хэлбэрээр нөхөн төлүүлэх төлбөрийн хэмжээ, баримтжуулалт дээр эрх зүйн маргаан үүссэн. Шүүгдэгч нь гэр бүлийн хамаарал бүхий харилцаатай хохирогчтой маргалдсаны улмаас түүний нүүр хэсэгт цохиж, зүүн хацар яс хугарал болон бусад хүндэвтэр гэмтэл учруулсан байна. Талуудын байр суурь - Шүүгдэгч: Хохирогчид учирсан эмчилгээний зардал болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх төлбөрийг хэт өндөр гэж үзэн, хохирлын баримтыг дахин хянан шалгахыг шаардсан. - Прокурор: Шүүгдэгчийн үйлдэл нь хүний эрүүл мэндэд хүндэвтэр хохирол санаатай учруулсан гэмт хэрэг мөн бөгөөд хохирлын баримт нь нотлох баримтаар тогтоогдсон тул анхан шатны шийдвэр зөв гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ял шийтгж, иргэний хохирлыг гаргуулахаар шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн, учир нь эмчилгээний зардал нь эмнэлгийн кассын баримт, дансны хуулга зэрэг нотлох баримтаар тогтоогдсон тул эмчилгээний зардлыг гаргуулах нь үндэслэлтэй, мөн сэтгэцэд учирсан хор уршгийг шинжээчийн дүгнэлтэд үндэслэн жишиг аргачлалын дагуу тооцсон нь зохион байгуулалттай байна. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Гэмт хэргийн улмаас хохирогчид учирсан сэтгэцэд гэмтлийн дараах стресст үзүүлэх хариу урвалын шинж илэрч байгаа нь сэтгэцэд учирсан хор уршгийн нэгдүгээр зэрэглэлд хамаарна (Шүүхийн шинжилгээний тухай хууль 80.6). - Сэтгэцэд учирсан хор уршгийг нөхөн төлүүлэх төлбөрийг тооцохдоо шинжээчийн дүгнэлт болон сэтгэцэд учирсан хор уршгийг арилгах, нөхөн төлүүлэх төлбөрийн жишиг аргачлалыг баримтлах ёстой (Иргэний хууль 497.1, 505.1). - Шүүгдэгчийн хувийн байдал, хөдөлмөрийн чадварын алдалт зэрэг нөхцөл байдлыг харгалзан үзэх нь хохирогчид учирсан хохирол, хор уршгийг хасч тооцох үндэслэл болохгүй (Иргэний хууль 497.1).