📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- Үйл явдал: Д.Д нь Х.Д-тэй туслах малчнаар ажиллахаар тохиролцож, цалингийн урьдчилгаа болгож 400,000 төгрөг хуурч, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж шилжүүлэн авсан гэх гэмт хэрэгт холбогдсон.
- Нэхэмжлэгч: Прокурор Х.Энхтуул - Д.Д нь Эрүүгийн хуулийн тусгай ангийн 17.3.1 зүйлийн 1 дэх хэсэгт заасан "хуурч, урьдын харилцааны явцад бий болсон итгэлийг урвуулан ашиглаж өмчлөгчийн эд хөрөнгийг шилжүүлэн авсан" гэх шинж хангагдаагүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй байна.
- Хариуцагч: Д.Д - туслах малчнаар ажиллахаар тохиролцож, цалингийн урьдчилгаа авсан нь гэрээний дагуу байсан, залилах сэдэлттэй байсангүй гэж мэдүүлсэн.
🏛️ АНХАН ШАТ
- Шийдвэр: Д.Д холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, цагаатгасан.
- Үндэслэл: Эрүүгийн хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.19 зүйлийн 1 дэх хэсгийн 1.1.
⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР
- Гомдлол гаргагч: Прокурор Х.Энхтуул
- Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Д.Д-ийн үйлдэлд хийсэн хууль зүйн дүгнэлт үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлийн шинж хангагдаж байна гэж үзсэн.
- Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээж, прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож.
📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Д.Д нь Х.Д-гийн туслах малчнаар ажиллахаар тохиролцож, цалингийн урьдчилгаа авсан нь гэрээний дагуу байсан, залилах сэдэлттэй байсангүй.
- Анхан шатны шүүх Д.Д-ийн үйлдэлд хийсэн хууль зүйн дүгнэлт үндэслэлгүй, Эрүүгийн хуулийн 17.3.1 зүйлийн шинж хангагдаж байна гэж үзсэн нь үндэслэлтэй.
- Д.Д нь хохирогчийн эд хөрөнгийг буцаан төлөх, хариу төлбөр хийхгүйгээр өөрийн болгох зорилготой байсангүй.
- Прокурорын эсэргүүцлийг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн цагаатгах тогтоолыг хэвээр үлдээх шийдвэр гаргасан.