Үйл явдал
Хүнгийн эрүүл мэндэд хөнгөн хохирол учруулсан гэмт хэрэг үйлдсэн гэж тооцох эсэх, мөн өөрийгөө хамгаалах арга хэмжээний шинжтэй эсэх маргаантай. Шүүгдэгч нь гэр бүлийн хүчирхийллийн эсрэг иргэний үүргээ биелүүлж, хүүхдийг заавал зодсон гэх үндэслэлээр маргаантай айлд очсон тул хохирогчтой мөргөлдөж, хохирогчийн биед хөнгөн гэмтэл учруулсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн мэдүүлэгт үндэслэн гэмт хэрэг үйлдсэн гэж буруу дүгнэсэн бөгөөд өөрийн үйлдлийг өөрийгөө хамгаалах зорилготой байсан гэж үзэн хэргийг хэрэгсэхгүй болгохыг шаардсан.
- Прокурор: Хохирогч болон бусад гэрчүүдийн мэдүүлэг, шинжээчийн дүгнэлт, камерын бичлэг зэрэг баримт нь шүүгдэгчийг хохирогчийн биед цохилт өгсөн гэдгийг нотлох баримт болж байгаа тул анхан шатны шийдвэр үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг торгох ялтай гэж тооцож шийтгэх тогтоол гаргасан бол давж заалдах шатны шүүх уг шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг хэрэгсэхгүй болгож, шүүгдэгчийг цагаатгасан. Хохирогч нь шүүгдэгчийн биед халдаж, довтолгоо үйлдэж байсан тул шүүгдэгчийн үйлдлийг өөрийгөө хамгаалах зайлшгүй шаардлагатай нөхцөлд хийсэн аргагүй хамгаалалтын шинжтэй гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Хохирогч нь шүүгдэгчийн биед халдаж, довтолсон байдалтай байсан тул шүүгдэгчийн үйлдлийг өөрийгөө хамгаалах зайлшгүй шаардлагатай нөхцөлд хийсэн аргагүй хамгаалалтын шинжтэй гэж дүгнэв (Эрүүгийн хууль 4.1).
- Шүүгдэгчийн үйлдлийг гэмт хэрэгт тооцохгүй байх ёстой тул анхан шатны шүүх эрүүгийн хуулийг буруу хэрэглэсэн гэж үзэв.
- Насанд хүрээгүй гэрч өгсөн мэдүүлэг нь хэргийн бодит байдлыг тогтооход ач холбогдолтой нотлох баримт болно (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 16.1).
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух