Үйл явдал
Шүүгдэгчийг өмнө нь өгсөн ялтай байх үед нэгэн хэрэг үйлдсэн нь эрх зүйн байдлыг хязгаарласан гэх маргаан үүстэй. Шүүгдэгч орон сууцны цонхоор нэвтэрч, сейф эвдэж эд хөрөнгө хулгайлсан үйлдлээр яллагчаар татсаныг болон өмнөх хэргийнхээ зарим хэсгийг нэмж нэгтгүүлэх хүсэлтийг хүлээн аваагүйг гомдолложээ.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Өмнө нь өгсөн хэргийнхээ зарим хэсгийг нэмж нэгтгүүлэх боломжтой байсан ч хүсэлтийг нь хүлээн аваагүй, мөн нэг яллах дүгнэлтээр шийтгүүлэх боломжтой байсан ч хэргийг прокурорт буцаах ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Өмнөх шийтгэх тогтоолоор гомдол гаргах хугацаа ханасан тул шинэ хэргийг яллагчаар татсаныг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Шүүгдэгч өмнөх хэргийнхээ зарим хэсгийг нэмж нэгтгүүлэх хүсэлтийг хүлээн аваагүйг гомдоллосон тул давж заалдах шатны шүүх хэргийг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн заалтыг үндэслэн шийдвэр гаргасан.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгчийн үйлдлүүд нь Эрүүгийн хууль 17.1.2.1-д зааснаар хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч, нууцаар эд хөрөнгө авсан тул хүн байнга амьдрах орон байранд нэвтэрч хууль бусаар авсан гэж дүгнэв.
- Өмнө нь өгсөн ялтай байх үед хэрэг үйлдсэн тул шинэ хэргийг яллагчаар татах нь Эрүүгийн хууль 6.9.1-д зааснаар үндэслэлтэй байна.
- Шүүгдэгчийн ял оногдуулсан хугацаа нь гэмт хэргийн нийгмийн аюулын шинж чанар, хэр хэмжээ, гэм буруугийн хэлбэрт тохирсон тул шударга ёсны зарчимт нийцэж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух