Үйл явдал
Албан тушаалын байдлаа ашиглан банкны касс болон хадгаламж эзэмшигчдийн нэр дээр хуурамч бичиг баримт бүрдүүлэн зээл гаргаж, мөнгөн хөрөнгийг хувийн хэрэгцээндээ зориулан завшсан маргаан үүстэй. Банкны ахлах теллер нь касснаас мөнгөний дутагдал гаргаж, АТМ цэнэглэх мөнгөнөөс зарим хэсгийг дутуу цэнэглэж, үлдсэн мөнгийг хувийн хэрэгцээндээ зарцуулсан тул банкны эд хөрөнгийг их хэмжээний хэмжээгээр хохироосон байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хоригдсон ялыг торгох ялаар сольж өгөхийг хүссэн, учир нь хохирлыг барагдуулах боломжтой боловч хил хаагдсанаас болж орлого олох боломж хязгаарлагдсан гэж үзсэн.
- Прокурор: Шүүгдэгчийн хоригдсан ялыг торгох ялаар солих хүсэлтийг дэмжээгүй, учир нь шүүгдэгч хохирлыг бүрэн барагдуулаагүй бөгөөд түүний орлого олох боломж баримттайгаар нотолсон бус гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг албан тушаалын байдлаа ашиглан бусдын эд хөрөнгийг завшсан гэж үзэн хорих ял болон хохирлыг барагдуулах тухай шийдвэр гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, шүүгдэгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шүүхээс банкны эрх хүлээн авагчийг иргэний нэхэмжлэгчээр тооцож бус байсан нь эрх зүйн зөрчил үүсгэсэн тул хэргийг дахин шийдвэрлэхээр буцаалгүйгээр шийдвэрлэсэн.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шүүгдэгч хохирлыг бүрэн барагдуулаагүй тул торгох ял руу шилжүүлэх үндэслэлгүй, учир нь шүүгдэгчийн орлого олох боломж баримттайгаар нотолсон бус байна (Эрүүгийн хууль 17.4).
- Иргэний нэхэмжлэгчийг (банкны эрх хүлээн авагч) хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагаанд зөв тогтооогүй нь хууль ёсны шаардлага ханаагүй тул шийтгэх тогтоолыг дахин шийдвэрлэхээр тогтоосон (Эрүүний хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хууль 39.1).
- Шүүгдэгчийн хохирлыг барагдуулах хүсэлт нь хохирогч банкны сонирхлыг хөндөхгүй байгаа тул иргэний нэхэмжлэгчийн хүсэл, сонирхол нийцсэн байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух