Үйл явдал
Хулгайн гэмт хэргийн зүйлчлэлийг "хүн байнга амьдардаг орон байранд нэвтэрч үйлдсэн" гэж тодорхойлох нь маргаан болсон. Шүүгдэгч хохирогч нарын түр хугацаагаар түрээслэн ашиглаж буй өрөөнд шөнийн цагаар сэм нэвтэрч, эд зүйлсийг нь авсан байна.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хэргийн зүйлчлэлийг өөрчилж, орон байрны нэвтрэлтийн ойлголтод хамаарахгүй гэж үзэх хүсэлтэй.
- Прокурор: Шүүгдэгчийг хууль бусаар нэвтэрч, хулгай хийсэн гэж үзэн, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээх санал гаргасан.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгчийг хорих ялаар шийтгэсэн бөгөөд давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээв. Шүүгдэгч хохирогч нарын тусдаа хөлслөн амьдарч буй өрөө нь тусдаа хаалга, цоожтой тул тэдгээрт нэвтрэх нь хуулиар хамгаалагдсан орон байрны халдашгүй байдлыг зөрчсөн, учир нь хохирогч нар шүүгдэгчийг өрөөнд нь орох эрхгүй гэж мэдүүлсэн тул шүүгдэгчийг хууль бусаар нэвтэрч үйлдсэн гэж дүгнэв.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Түр хугацаагаар хөлслөн амьдарч буй өрөө нь тусдаа хаалгатай, цоожтой байх нь хуулиар хамгаалагдсан орон байр буюу хүний хувийн халдашгүй чөлөөтэй байх эрхэнд хамаарах тул шүүгдэгчийг хууль бусаар нэвтэрч үйлдсэн гэж дүгнэв (Үндсэн хууль 13).
- Хохирогч нарын зөвшөөрөлгүйгээр, тэднийг унтаж байх үед сэм нэвтэрч эд зүйл авсан үйлдлүүд нь хүн байнга амьдрах зориулалттай орон байранд нэвтэрч хулгай хийсэн гэх шинж тодорхой болсон тул Эрүүний хууль 17.1.2.1-ийн дагуу гэм буруутай гэж үзэв.
- Шүүгдэгчийн өмгөөлөгчийн давж заалдсан гомдол үндэслэлгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэр хэвээр үлдээх нь шударга ёсны зарчимтай нийцэж байна.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух