Үйл явдал
Шүүгдэгч нарын үйлдлээр хохирогч нарын эрүүл мэндэд хүнд болон хөнгөн гэмтэл учруулсан гэх хэргийн гэмт хэргийн зэргийг тогтоох болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудал. Шүүгдэгч нэг нь маргалдан улмаар хохирогчийн гарны сарвууг мушгиж, хүндэвтэр хохирол учруулсан; нөгөө шүүгдэгч нь үргэлжилсэн үйлдлээр хохирогчийн нүүр, хүзүүг зодсон, алгадсан зэргээр хөнгөн хохирол учруулсан гэж буугдсан.
Талуудын байр суурь
- Шүүгдэгч: Хохирогчийн эрүүл мэндэд хүндэвтэр гэмтэл үүссэн гэх дүгнэлтийг хүлээн зөвшөөрөхгүй, мөн хохирлын төлбөрийг бүрэн нөхөх ёстой гэж үзсэн.
- Прокурор: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр, шинжээчийн дүгнэлт болон хохирлыг нөхөн төлүүлэх хэсэг үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Шатуудын шийдвэр
Анхан шатны шүүх шүүгдэгч нарыг торгох ялаар шийтгэж, хохирлыг хэсэгчилж нөхөхээр шийдсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийтгэх тогтоолыг хэвээр үлдээж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон. Шинжээчийн дүгнэлтээр хохирогчийн хөдөлгөөний чадвар алдсан гэх баримт тогтоогдоогүй тул гэмтлийн зэрэг хүндэвтэр гэж үзэх үндэслэлгүй, учир нь шинжээчийн дүгнэлтэд хөдөлгөөний чадвар алдсан талаар дурдсангүй байна. Хохирлыг нөхөн төлүүлэх асуудалтай холбоотойгоор малчин хөлсөлж авсан болон ямаа самнах зэрэг зардлыг гэмтлийн улмаас учирсан шууд хохирол гэж үзэх боломжгүй тул хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй гэж дүгнэлтээ.
Хууль зүйн гол дүгнэлт
- Шинжээчийн дүгнэлтэд хөдөлгөөний чадвар алдсан гэх баримт байхгүй тул гэмтлийн зэргийг хүнд гэж үзэх үндэслэлгүй (Эрүүгийн хууль 11.4).
- Гэмтлийн улмаас учирсан шууд хохирлыг тодорхойлохдоо тухайн зардлыг гэмтэлтэй шууд холбох боломжгүй тул хохирлын зардлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.
- Шинжээчийн дүгнэлт болон эмнэлгийн бичгийн баримт дээр үндэслэн гэмтлийн зэргийг тогтоосон нь үндэстэй тул дахин шинжээч томилох шаардлагагүй.
Өөр асуулт байна уу?
Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу
Асуух