Шүүхийн тогтоол #981

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь Төрийн албаны тухай хуульд заасан журмаар суралцахаар түр чөлөөлөгдсөн бөгөөд дараа нь байгууллагын бүтцийн өөрчлөлтөөр ажлын байр нь цомхотгогдсон. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг албан тушаалаас халахдаа 6 сарын тэтгэмж олгох үүрэгтэй байсан эсэх нь маргааны гол асуудал болсон. Нэхэмжлэгч нь хуулийн дагуу ажлын байр нь хадгалагдсан гэж үзэн тэтгэмж нэхэмжилсэн боловч шүүхүүд үүнийг эс зөвшөөрчээ. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн Бүтэц орон тооны цомхотголоор ажлаас чөлөөлөгдсөний 6 сарын тэтгэмжийг үндсэн цалинтай тэнцэх хэмжээгээр тооцож олгуулах тухай нэхэмжлэлийг Төрийн албаны тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг үндэслэн хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн давж заалдах шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу тайлбарласан, хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй гэх гомдлыг хэлэлцэв. Шүүхүүд нэхэмжлэгчийг түр чөлөөлөгдсөнөөр ажлын байр хадгалагдан үлдэхгүй, хариуцагч нь ажлын байрыг хадгалах үүрэг хүлээхгүй гэж үзсэн нь Төрийн албаны тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудыг буруу тайлбарласан гэж нэхэмжлэгч үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: * Төрийн албанаас түр чөлөөлөгдөх нь ажлын байрыг хадгалах тухай зохицуулалт биш, харин нөөцөд бүртгэлтэй үлдэх зохицуулалт юм. * Түр чөлөөлөгдсөн албан хаагч эргэж ажилдаа орох нөхцөл бүрдэхэд түр орлон гүйцэтгэгчийг албан ёсоор чөлөөлснөөр сул орон тоо гарч, өмнө нь ажиллаж байсан албан хаагчаар нөхөх зориулалттай. * Нэхэмжлэгч нь төрийн албанаас түр чөлөөлөгдсөн бөгөөд энэ хугацаанд хийгдсэн бүтцийн өөрчлөлт түүнд хамаарахгүй. * Нэхэмжлэгчийн ажлын байр нь бүтцийн өөрчлөлтөөр хасагдсан тул түүнийг албан тушаалаас халах нь хуульд заасан үндэслэл биш. * Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хуулийг зөв тайлбарлан хэрэглэж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй.