Шүүхийн тогтоол #900

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Ануд номин" ХХК нь татварын улсын байцаагчийн болон татварын хэлтсийн гаргасан захиргааны актуудыг дахин хийлгүүлэх тухай нэхэмжлэл гаргажээ. Нэхэмжлэгч нь өмнө нь гаргасан нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тайлангийн засвар нь татварын албаны буруутай үйл ажиллагаанаас үүдэлтэй, падаан нь хуурамч биш болох нь тогтоогдсон тул Захиргааны ерөнхий хуулийн 50.1.1, 50.1.2-т заасны дагуу ашигтай нотлох баримт үүссэн гэж үзэн актыг дахин хийлгүүлэхийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Захиргааны ерөнхий хуулийн 50.1.1, 50.1.2, Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.5, 34.2, 36.1, 46.5.1, 54.4, 72, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 4.1.13-р зүйлийг баримтлав. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байна гэж үзсэн. Нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй гэж дүгнэсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: Захиргааны ерөнхий хуулийн 50 дугаар зүйл нь захиргааны байгууллагад өмнө нь гаргасан актаа дахин гаргах эсэхийг "сонгох боломж" олгосон зохицуулалт бөгөөд шүүх хяналтын хүрээнд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.7-г баримтлах ёстой. Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн үндэслэл болох "нэмэгдсэн өртгийн албан татварын падаан нь хуурамч биш" гэх дүгнэлт нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 50.1.2-т заасан "хаяглагдсан этгээдийн хувьд ашигтай нотлох баримт бий болсон" гэх нөхцөлд хамаарахгүй. Хариуцагч татгалзсан нь түүний сонгох боломжийн хүрээнд байгаа бөгөөд буруу хэрэглэсэн үндэслэл тогтоогдоогүй.