Шүүхийн тогтоол #887

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “Улаанбаатар төмөр зам” ХНН нь Гаалийн ерөнхий газрын байцаагч нарыг шүүхэд өгч, 2013 онд ногдуулсан 391,586,416.43 төгрөгийн татвар, торгуулийг бууруулах, хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүхээс “Улаанбаатар төмөр зам” ХНН-ийн гаргасан нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг баталж, 13 сая төгрөгийн төлбөрийг хүчингүй болгосон. Мөн 1949 оны хэлэлцээрийн дагуу ногдуулсан торгуулийн 90,366,096.10 төгрөгийг өршөөлд хамруулан хэлтрүүлж, төлбөрийн хэмжээг 301,220,320.33 төгрөг болгон багасгасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүхээс нэхэмжлэлийн бүх шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөн, “Улаанбаатар төмөр зам” ХНН-ийн 28/13 дугаартай актыг хүчингүй болгуулах шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосугай гэсэн заалт нэмсэн. Мөн анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн бусад хэсгийг өөрчлөн, хариуцагчийн актын төлбөрийг багасгах хэсгийг хүчингүй болгосон. Нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, шүүх хэрэглэвэл зохих хуулийг хэрэглээгүй, буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн үндэслэлээр хяналтын журмаар гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. “Улаанбаатар төмөр зам” ХНН нь 1949 оны Монгол-Зөвлөлтийн хэлэлцээрийн дагуу зарим барааг гааль, татвараас чөлөөлөгдөх ёстой гэж үзсэн. Гэвч хэлэлцээрийн дагуу чөлөөлөгдөх барааны жагсаалтад тухайн үед импортолсон хүнсний бүтээгдэхүүн, тавилга зэрэг бараа багтаагүй байсан. 2. Шүүх хэрэгт авагдсан баримтуудыг үндэслэн, “Улаанбаатар төмөр зам” ХНН нь импортолсон барааны тоо хэмжээ, нэр төрлийг дутуу мэдүүлсэн зөрчил гаргасан болохыг тогтоосон. 3. Гаалийн улсын байцаагч нарын үйл ажиллагаа нь баталсан журмын дагуу хийгдсэн бөгөөд хэргийг шийдвэрлэхэд шаардлагатай нотлох баримтуудыг бүрэн бүрдүүлсэн гэж үзсэн. 4. Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хуульд заасан хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журам зөрчөөгүй, холбогдох хуулийн заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн. 5. Нэхэмжлэгч нь татвараас санаатай зайлсхийсэн гэх үндэслэл байхгүй, харин олон улсын гэрээний талаарх ойлголтын зөрчлөөс шалтгаалсан болохыг тооцсон. Гэсэн хэдий ч, хуульд заасан журмын дагуу ногдуулсан төлбөрийг бууруулах, хэлтрүүлэх үндэслэлгүй байсан. 5. Дээрх үндэслэлүүдээр хяналтын шатны шүүх давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.