© 2026 ХуульTech

Нийтлэл Блог

Шүүхийн шийдвэр №881 | ХуульTech

Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №881

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Т.Энхболдын нэхэмжлэлтэй, Чингэлтэй дүүргийн Засаг даргад холбогдох жагсаал суулт хийх мэдэгдлийг бүртгэхээс татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, мэдэгдлийг хүлээн авч бүртгэхийг даалгах тухай захиргааны хэрэг.
Нэхэмжлэгч: Т.Энхболд жагсаал суулт хийх мэдэгдлийг бүртгүүлэхийг даалгах нэхэмжлэл гаргасан.
Хариуцагч: Чингэлтэй дүүргийн Засаг дарга мэдэгдлийг бүртгэх боломжгүй гэж мэдэгдсэн үндэслэл хууль бус гэж үзүүлэхийг хүссэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: ... , Дугаар: 128/ШШ2017/0227 дугаар шийдвэр
Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Т.Энхболдын жагсаал суулт хийх мэдэгдлийг хүлээн авч бүртгэхийг даалгах шийдвэр.
Үндэслэл: Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн 3-р зүйлийн 1, 4 дүгээр зүйлийн 1 дэх хэсгээ баримтлан.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: ... , Дугаар: 221/МА2017/0361 дүгээр магадлал
Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шийдвэрийг хүчингүй болгуулах, анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээхгүй гэж үзүүлэх
Шийдвэр: Гомдлыг хангахгүй орхив
Үндэслэл: Анхан шатны шийдвэрийг зөв үндэслэлээр хэвээр үлдээж, шаардлагатай журам зөв хэрэглэгдсэн гэж дүгнэсэн.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: ... , Дугаар: -
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хэрэгсэхгүй болгох
Шийдвэр: Гомдлыг хангахгүй орхив

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хууль, 127.1, 127.2.1 дэх хэсэг
Жагсаал цуглаан хийх журмын тухай хууль
Монгол Улсын Үндсэн хууль (Үндсэн эрхийн хамгаалалтыг тусгасан заалтууд)

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1342·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэд цуглаан хийх мэдэгдлээ бүртгүүлэхэд Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг дарга Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуульд нийцэхгүй хэмээн татгалзсан. Нэхэмжлэгчид хариуцагчийн энэхүү эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, мэдэгдлийг бүртгэхийг даалгуулахаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх хариуцагчийн цуглаан зохион байгуулах мэдэгдлийг бүртгэхээс татгалзсан эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, нэхэмжлэгчдийн цуглаан хийх мэдэгдлийг бүртгэхийг даалгасан. Шийдвэрийг Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн 3.1, 4.1, 10.1-ийг үндэслэн гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын хүрээнээс хэтэрсэн, татгалзсан нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.3-т заасан эс үйлдэхүй биш, мөн цуглааны зорилго Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн 3.1-т нийцэхгүй хэмээн гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Шүүх иргэдийн "асуудлыг үнэн зөвөөр шийдвэрлэх хүртэл суулт хийн цуглаан зохион байгуулах" зорилго нь Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн 3.1-д заасан улс төр, нийгэм, хүний эрхтэй холбогдсон асуудлаар үзэл бодлоо илэрхийлэх цуглааны тодорхойлолтод нийцнэ гэж үзсэн. Цуглаан хийхээр төлөвлөсөн газар нь хуулийн 7 дугаар зүйлд заасан хориглох газарт хамаарахгүй, мөн хуулийн 10 дугаар зүйлд заасан цуглаан хийхийг татгалзах үндэслэл байхгүй болохыг тогтоосон. Иймд хариуцагчийн мэдэгдлийг бүртгэхээс татгалзсан эс үйлдэхүй нь Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.3-т заасан хууль бус эс үйлдэхүй гэж дүгнэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
Тогтоол №7302·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн Б нь Бугат сумын Засаг даргын жагсаал, цуглаан хийх тухай хүсэлтийг хүлээж аваагүй, хүлээн авахаас татгалзсан шийдвэрийг эсэргүүцэж шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийг баримтлан, Засаг даргын хариу бичгийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хангасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч нь анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, шүүхийн шийдвэр хууль бус, үндэслэлгүй, нотлох баримт дутуу гэж үзэн буцаан хэлэлцүүлэхийг шаардсан. ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүхээс нэхэмжлэгч нь хуулийн дагуу байгуулагдсан нам байгууллага бөгөөд улсын бүртгэлд бүртгэгдсэн тул тайван жагсаал, цуглаан хийх эрхтэй гэж үзсэн. Хариуцагчийн жагсаал, цуглаан хийхээс татгалзсан үндэслэл нь Улс төрийн намын тухай хууль болон Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн холбогдох заалтуудтай нийцэхгүй, мөн шүүхийн өмнөх шийдвэрүүд нь энэхүү жагсаал, цуглаан хийх эрхийг хориглох үндэслэл болохгүй гэж дүгнэлээ. Хариуцагчийн дурдсан шүүхийн шийдвэрүүд нь нэхэмжлэгчийн жагсаал, цуглаан хийх эрхийг хориглох үндэслэл болохгүй бөгөөд анхан шатны шүүхээс зөв дүгнэлт хийсэн байна. Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
Тогтоол №684·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Увс аймгийн Монгол Ардын намын хорооноос жагсаал зохион байгуулах тухай мэдэгдлийг Улаангом сумын Засаг дарга хүлээн авахаас татгалзсан тул тус шийдвэрийг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэл гаргасан. Хариуцагч татгалзсан үндэслэлээ мэдэгдлийн албан бичгийн формат хуулийн шаардлага хангахгүй, жагсаалын зорилго тодорхойгүй, сонгуулийн хууль зөрчих магадлалтай, талбайн багтаамжгүй гэж тайлбарласан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын шийдвэрийг хүчингүй болгосон. Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг үндэслэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч Засаг дарга анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, өөрийн татгалзсан үндэслэлүүд нь хууль тогтоомжийн хүрээнд байсан гэж гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон. ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх Засаг даргын үйлдлийг Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуульд нийцээгүй гэж үндэслэлтэй дүгнэсэн. Учир нь тус хуулийн 10.1-д заасан бүртгэхээс татгалзах үндэслэлүүд хэргийг үүсгээгүй байхад Засаг дарга хуульд заагаагүй үндэслэлээр татгалзсан нь буруу. Нэхэмжлэгч хуулиар хориглоогүй газарт жагсаал зохион байгуулахаар мэдэгдсэн байна. Албан бичгийн формат, байгууллагын нэршил, талбайн багтаамж зэрэг хариуцагчийн давж заалдах гомдлын үндэслэлүүд нь захиргааны акт гаргах хууль зүйн үндэслэл болохгүй. Иймд нэхэмжлэгчийн үзэл бодлоо илэрхийлж жагсаал, цуглаан зохион байгуулах эрх зөрчигдсөн гэж үзэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.
Тогтоол №2892·Захиргаа · Анхан шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Иргэн жагсаал, цуглаан хийх тухай мэдэгдлээ дүүргийн засаг даргад гаргасан боловч тухайн газар нь бусад арга хэмжээ зохион байгуулагдах байсан гэх үндэслэлээр бүртгэхээс татгалзсан шийдвэрийг нь хүчингүй болгож, мэдэгдлийг нь хүлээн авч бүртгэхийг шаардсан. АНХАН ШАТ: Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан, иргэний үндсэн эрхийг хязгаарласан гэж үзэн, мэдэгдлийг хүлээн авч бүртгэхийг даалгаж, засаг даргын татгалзсан шийдвэрийг хүчингүй болгосон. ҮНДЭСЛЭЛ: Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуульд заасан нөхцөлүүд, жишээлбэл бусад арга хэмжээтэй давхцаж байгаа нь мэдэгдлийг хүлээн авахаас татгалзах үндэслэл болохгүй. Хэдийгээр тухайн газарт бусад арга хэмжээ зохион байгуулагдсан ч, нэг хүний хийх жагсаал, суулт нь нийгмийн хэв журманд хохирол учруулахгүй, мөн зохион байгуулагчтай тохиролцох боломжтой байхад татгалзсан нь иргэний тайван жагсаал цуглаан хийх эрхийг зөрчсөн.
Тогтоол №3879·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Жагсаал, цуглаан хийх эрхийг хязгаарласан захиргааны актуудыг хууль бус болохыг тогтоолгох, хүчингүй болгуулах шаардлага бүхий нэхэмжлэл. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Монгол Улсын Үндсэн хуулийн холбогдох зүйл, Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн заалтыг баримталсан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэх ёстой хуулийг хэрэглээгүй гэж үзэн, эрх хязгаарлалт нь онц, дайны байдал зарлагдаагүй байхад хийгдсэн, эрх хязгаарлах эрх хариуцагч талд байхгүй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Жагсаал, цуглаан хийх нь үндсэн эрх боловч хуулиар тогтоосон журмыг баримтлах үүрэгтэй. Гамшгаас хамгаалах тухай хууль болон Жагсаал, цуглаан хийх журмын тухай хуулийн дагуу "аюул тохиолдсон" нөхцөлд (цар тахал зэрэг) жагсаал, цуглаан хийхийг хориглох үндэслэл байдаг. Улсын онцгой комисс болон Нийслэлийн засаг даргын шийдвэр нь холбогдох хуулийн заалтанд нийцсэн. COVID-19 цар тахал нь иргэний эрхийг хязгаарлах үндэслэл болсон бөгөөд нэхэмжлэгчийн эрх, ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй. Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байна.