Тогтоол №565

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Завхан аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын ахлах байцаагч З.Эрдэнэцэцэгийн 2015 оны 10 дугаар сарын 15-ны өдрийн 07-07-003/207 тоот дүгнэлт нь "Манлай-Од" хоршооны дарга С.Бямбадоо бохир усны шугамыг дур мэдэн тасалснаас иргэн Б.Буяндалайн барилгын бохир усны шугам ажиллахгүй болсон тул шугамыг ажилд оруулах шаардлагатай гэж үзсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Манлай-Од" хоршоо. Уг дүгнэлтийг хүчингүй болгуулах шаардлагатай. Учир нь нэхэмжлэгч бусад хэрэглэгчдийг өөрийн эзэмшлийн шугамаас холбохыг зөвшөөрөхгүй байгаагүй, харин барилгын норм стандартын дагуу гэрээ хийж, хоолойг солихыг шаардсан. Мөн шинжээчийн дүгнэлт зөрчилтэй байхад дахин шинжээч томилоогүй, хоршооны эрх ашгийг хохироож байна.
• Хариуцагч: Завхан аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын ахлах байцаагч З.Эрдэнэцэцэг.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2016-05-25, Дугаар: 10
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Хот суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 11, 15.1.10, 15.1.11, 16.1, Иргэний хуулийн 135.1, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 52.1, 52.3, 5.9.1, 5.9.2, 10.9.8.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2016-07-20, Дугаар: 485
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны болон үндэслэл бүхий шаардлагыг хангаагүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн хуулийн зүйл, заалт баримталсан хэсгийг өөрчилж, давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 52.1, 10.9.8, Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулийн 15.1.10.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-09-21, Дугаар: 401
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлал нь хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байх шаардлагыг хангаагүй, нотлох баримтыг тал бүрээс нь бодитой үнэлээгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Завхан аймгийн Мэргэжлийн хяналтын газрын улсын ахлах байцаагч нь иргэн, аж ахуйн нэгжийн өргөдөл, гомдолд үндэслэн төлөвлөгөөт бус шалгалт хийж, "бохирын шугам ажиллахгүй болсон" нөхцөл байдлыг тогтоосон.
• Уг дүгнэлтийг Хот, суурины ус хангамж, ариутгах татуургын ашиглалтын тухай хуулиар хүлээсэн үүрэгтэй холбогдуулан хангагч байгууллага болох "Амь-ус трейд" ОНӨҮГ-т холбогдуулан үйлдсэн нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг зөрчөөгүй.
• Учир нь уг дүгнэлтээр нэхэмжлэгчид ямар нэгэн үүрэг хүлээлгээгүй байна.
• Улсын байцаагчийн дүгнэлтээр "шугам тасалснаас болж" хангагч байгууллагаас техникийн нөхцөл авсан, тус байгууллагатай гэрээ байгуулсан иргэн Б.Буяндалай нь хэрэглэгчийн эрхээ эдэлж чадахгүй байгааг тогтоосон.
• Нэхэмжлэгчийн зааг эзэмшлийн бохир усны шугамын хүчин чадалд үндэслэн шинээр барилга байгууламж холбох техникийн нөхцөл олгох, хуучин холбогдсон хэрэглэгчийн ачаалал нэмэгдсэнтэй холбоотойгоор стандартын дагуу шугам хоолойг солих, зөвшөөрөл өгөх, нөхөн төлбөр шаардах эрх нь өөр харилцаагаар зохицуулагдах асуудал юм.
• Хоёр шатны шүүхийн тухайн маргаанд хамааралгүй асуудлаар хийсэн дүгнэлт нь улсын байцаагчийн дүгнэлтийг хүчингүй болгох үндэслэл биш.
• Иймд давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.