Тогтоол №1735

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: “БЦ” ХХК нь Мэргэжлийн хяналтын ерөнхий газрын (МХЕГ) ДБХГ-ын даргын эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, төлөвлөгөөт бус хяналт шалгалтын үйл ажиллагааг үргэлжлүүлэн хийж, дүгнэлт гаргахыг даалгах шаардлагатайгаар шүүхэд хандсан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх “БЦ” ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, "БЦ" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг хангасан. Тус шүүх МХЕГ-ын ажлын хэсэг “Сант” сургуулийн өргөтгөлийн барилгыг ашиглалтад оруулах улсын комиссын үйл ажиллагаанд хяналт шалгалт явуулаагүйг хууль бус болохыг тогтоож, уг хяналт шалгалтыг явуулахыг даалгасан. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Хариуцагч болон гуравдагч этгээдээс давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын журмаар гомдол гаргасан. Хариуцагчийн гомдлоор давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээх үндэслэлтэй гэж үзсэн. ҮНДЭСЛЭЛ:

• Анхан шатны шүүх хэргийг хуульд заасны дагуу явуулж, нотлох баримтыг бүрэн цуглуулж, холбогдох хуулийн зүйл заалтыг зөв тайлбарласан.
• МХЕГ-ын ажлын хэсэг нь удирдамжийн дагуу хяналт шалгалт хийж, илтгэх хуудсаар дүнг танилцуулсан нь хуульд нийцсэн.
• Давж заалдах шатны шүүх хяналт шалгалтын дүнг танилцуулсан илтгэх хуудсыг үнэлэлгүйгээр, хяналт шалгалт явуулаагүй гэж дүгнэсэн нь нотлох баримтыг үнэлэх тухай хуулийг зөрчсөн.
• Нэхэмжлэлийн шаардлагаар тодруулсан асуудлаар дүгнэлт гаргахыг хариуцагчид даалгах боломжгүй, учир нь нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй.
• “БЦ” ХХК-ийн гаргасан шаардлага нь захиргааны актын шинжгүй, шүүхэд хяналт тавих үндэслэл үүсээгүй.
• Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн.
• Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль ёсны бөгөөд үндэслэлтэй байсан.