Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч С.С нь 1988 оноос эхлэн ээжийн хамт Баянзүрх дүүргийн 27 дугаар хороо, дунд дарь эх 30 дугаар гудамжны 1693 тоот газарт амьдарч байсан бөгөөд 1997 оноос ах С.Д нь мөн газарт нүүж ирсэн. С.С нь газраа өмчлүүлэхээр удаа дараа хүсэлт гаргасан боловч шийдэгдээгүй байхад ах С.Д-д Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2006 оны 392 дугаар захирамжаар газар эзэмшүүлж, Нийслэлийн Засаг даргын 2007 оны 03 дугаар захирамжаар уг газрыг өмчлүүлсэн байна.
• Нэхэмжлэгч: Нийслэлийн Засаг даргын 2007 оны 03 дугаар захирамжийн С.Д-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, мөн Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2006 оны 392 дугаар захирамжийн С.Д-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, 1693 тоот хаягт байрлах газрыг С.С-д эзэмшүүлэхийг Баянзүрх дүүргийн Засаг даргад, өмчлүүлэхийг Нийслэлийн Засаг даргад даалгах.
• Хариуцагч: Иргэн С.Д-д газар өмчлүүлсэн шийдвэр нь холбогдох хууль тогтоомжийг зөрчөөгүй, мөн С.Д нь 1987 оноос хойш уг газарт амьдарч байсан тул нэхэмжлэлийн шаардлагыг хүлээн зөвшөөрөх боломжгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2015-10-20, Дугаар: 687
• Шийдвэр: Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын 2006 оны 392, Нийслэлийн Засаг даргын 2007 оны 03 дугаар захирамжийн С.Д-д холбогдох хэсгийн үйлчлэлийг шинэ акт гартал түдгэлзүүлж, нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг харгалзан хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлэхийг Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга, Нийслэлийн Засаг дарга нарт даалгах.
• Үндэслэл: Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 29.1.3-ийн "ж", Газрын тухай хуулийн 21.5.3-т заасныг баримтлан хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулах шаардлагатай гэж үзсэн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2015-12-24, Дугаар: 13
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндэслэлгүй гэж үзсэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн 687 дугаар шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
• Үндэслэл: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр хууль зүйн үндэслэлтэй байна.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2016-02-18, Дугаар: 210/МА2016/00171
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хүлээн зөвшөөрөхгүй, С.Д-д газар эзэмшүүлсэн, өмчлүүлсэн захирамжууд үндэслэлгүй тул хүчингүй болгох.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүх маргаан бүхий захиргааны актад бодитой дүгнэлт хийж, Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 70.2.7-д заасны дагуу шинэ акт гартал захирамжуудын үйлчлэлийг түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
• Шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн давж заалдах шатны шүүхийн магадлал Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 87.1-д заасантай нийцсэн.
• Нэхэмжлэгч болон гуравдагч этгээд нар нь 1991 оноос маргаан бүхий 700 м.кв газарт хамт амьдарч байсан нь нотлох баримтуудаар тогтоогдсон.
• Баянзүрх дүүргийн Засаг дарга болон Нийслэлийн Засаг дарга нь газрын хэмжээг тодорхойлж, хэмжилт хийгээгүй, аль тал нь эзэмших, өмчлөх эрхтэй болохыг нягтлан хяналгүйгээр С.Д-д бүхэлд нь эзэмшүүлж, өмчлүүлсэн нь буруу.
• Дахин шинэ акт гаргаж, нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээдийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндөхгүйгээр анх уг хашааг эзэмшиж байсан иргэдийн хашааны газрын хэмжээгээр газрын хил зааг, байршлыг өөрчлөлгүйгээр шийдвэрлэх нь зүйтэй.
• С.С нь маргаан бүхий газрыг эзэмших хүсэлтээ төрийн захиргааны байгууллагад гаргаж байсныг нотолсон бичмэл баримт тогтоогдоогүй тул түүний энэ талаарх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, газар эзэмшүүлэх, өмчлүүлэх шийдвэр гаргахыг хариуцагч нарт даалгах боломжгүй.
• Шүүхүүд хэрэгт цугларсан нотлох баримтуудыг Захиргааны хэрэг хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 30.1, Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 40.1, 40.2-т заасан журмын дагуу үнэлж, Газрын тухай болон Монгол Улсын засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн холбогдох заалтыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдол нь Иргэний хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 172.2.1, 172.2.2-т заасан шаардлагыг хангаагүй.