Тогтоол №2784

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Б-Э" ХХК нь хүүхдийн өвчний оношилгоо, эмчилгээний чиглэлээр тусгай зөвшөөрөлтэйгээр үйл ажиллагаа явуулдаг бөгөөд гэрийн дуудлагаар үйлчилгээ үзүүлдэг. Иргэн П.О-ын гомдлын дагуу Нийслэлийн мэргэжлийн хяналтын газрын улсын ахлах байцаагч Т.У "Б-Э" ХХК-ийг зөвшөөрөлгүй үйлчилгээ үзүүлсэн гэж 3000 нэгжтэй тэнцэх хэмжээний торгууль ногдуулж, 3,840,000 төгрөгийн хохирол нөхөн төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн.
• Нэхэмжлэгч: "Б-Э" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.Х-У нь шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тусгай зөвшөөрөлд заагдаагүй тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн гэх нь үндэслэлгүй, Эрүүл мэндийн тухай хуульд гэрийн дуудлагын үйлчилгээг тусгай зөвшөөрөлтэйгээр эрхлэх талаар заагаагүй, хуулиар хориглоогүй үйл ажиллагааг эрхэлсэн, хохирлыг үндэслэлгүй тооцсон гэж маргасан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн мэргэжлийн хяналтын газрын Эмчилгээний чанарын хяналтын улсын ахлах байцаагч Т.У. "Б-Э" ХХК нь үйл ажиллагааны чиглэлд заагаагүй тусламж үйлчилгээг зөвшөөрөлгүй үзүүлсэн бөгөөд хууль бусаар олсон орлогыг тооцож, торгууль ногдуулсан нь хууль ёсны гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2021-02-08, Дугаар: 0120
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: "Б-Э" ХХК нь Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 16.7-д заасан клиник үйлчилгээний хэлбэрийг зөрчиж, мэргэшээгүй эмчээр гэрийн дуудлагаар үйлчилгээ үзүүлсэн нь Зөрчлийн тухай хуулийн 6.7.1, Эмнэлгийн тусламж, үйлчилгээний тухай хуулийн 14.2.2-т заасныг зөрчсөн.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2021-05-11, Дугаар: 222
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: "Б-Э" ХХК нь тусгай зөвшөөрөлд заасан хэлбэрээс өөрөөр, гэрээр эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн нь хууль бус тул анхан шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2021-06-22, Дугаар: 109
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Шүүхийн шийдвэр, магадлал нь Зөрчлийн тухай хуулийн 6.7.1-ийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, гэрийн дуудлагын үйлчилгээг хориглоогүй, орлогыг үндэслэлгүй тооцсон.
• Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг тус тус хүчингүй болгож, Нийслэлийн мэргэжлийн хяналтын газрын улсын ахлах байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд Зөрчлийн тухай хуулийн 6.7.1-ийг маргааны үйл баримтад холбогдуулж хэрэглэхдээ хуулийг буруу тайлбарласан.
• "Б-Э" ХХК нь "хүүхдийн өвчний оношилгоо, эмчилгээ"-ний чиглэлээр хүчин төгөлдөр тусгай зөвшөөрөлтэй тул "эрх бүхий байгууллагаас эмчлэх, сувилах, эх барих, сэргээн засах үйл ажиллагаа эрхлэх зөвшөөрөл аваагүй байх" урьдач нөхцөл хангагдаагүй.
• Зөрчлийн тухай хуулийн 1.2.4-т "энэ хуулийг төсөөтэй хэрэглэхгүй" гэж заасан. Эрүүл мэндийн тухай хууль болон Эмнэлгийн тусламж үйлчилгээний тухай хуулиудад гэрээр, дуудлагаар эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлэхэд тусгай зөвшөөрөл авахыг шаардаагүй.
• "Б-Э" ХХК нь тусгай зөвшөөрлийн хүрээнд хүүхдийн оношилгоо, эмчилгээг хийсэн тул Зөрчлийн тухай хуулийн 6.7.1-д заасан "тусгай зөвшөөрөлгүй үйл ажиллагаа явуулсан" зөрчил үйлдээгүй.
• Хариуцагчийн "клиникийн стандартыг баримтлах ёстой атал гэрээр, дуудлагаар эмнэлгийн тусламж үйлчилгээ үзүүлсэн нь зөрчил юм" гэх тайлбар нь "эмнэлгийн тусламж үйлчилгээг зөвшөөрөлгүй үзүүлсэн" гэж үзэх үндэслэл болохгүй.
• Зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны явцад тогтоогдсон эмч Д.А-д холбогдох "нарийн мэргэшээгүй атлаа дуудлагаар хүүхэд үзсэн" үйл баримтаар шийтгэл оногдуулаагүй тул энэ нь маргааны үйл баримтад хамааралгүй.