Тогтоол №2604

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.У нь 2013 оны 12 дугаар сарын 20-ны өдөр ажлаас чөлөөлөгдсөний дараа ажилгүйдлийн тэтгэмж авчээ. Гэвч шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоогдож, ажилгүй байсан хугацааны цалингаа нөхөн авсан тул Дархан-Уул аймаг дахь Төрийн аудитын газраас тэтгэмжийн төлбөрийг буцаан төлүүлэх акт тавьсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.У нь Төрийн аудитын газрын 2019 оны 11 дүгээр сарын 06-ны өдрийн 74/01 тоот актын Д.У-д холбогдох 1,402,940 төгрөгийн төлбөрийг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Дархан-Уул аймаг дахь Төрийн аудитын газрын хэлтсийн дарга, аудитын менежер Ш.М, аудитор Г.Б нар нь нэхэмжлэгчийн шаардлагыг эсэргүүцэж, акт нь хууль ёсны гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-07-22, Дугаар: 14
• Шийдвэр: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Монгол Улсын Үндсэн хуулийн 1.2, Нийгмийн даатгалын сангаас олгох ажилгүйдлийн тэтгэмжийн тухай хуулийн 1, 7 дугаар зүйлүүд.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-09-16, Дугаар: 543
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлөхийг хүссэн.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.
• Үндэслэл: Нийгмийн даатгалын сангаас олгох ажилгүйдлийн тэтгэмжийн тухай хуулийн 4.1, 6.1.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2020-12-10, Дугаар: 00515
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль буруу хэрэглэсэн, актыг үнэлээгүй гэсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн 2020 оны 09 дүгээр сарын 16-ны өдрийн 543 дугаар магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Нэхэмжлэгч Д.У нь хуулийн хүчин төгөлдөр шүүхийн шийдвэрээр ажилд эгүүлэн тогтоогдож, ажилгүй байсан хугацааны цалингаа нөхөн авсан нь ажилгүйдлийн тэтгэмж авах нөхцөлийг үгүйсгэсэн.
• Ажилгүйдлийн тэтгэмж нь амьжиргааны эх үүсвэр болгож олгогддог тул цалин нөхөн олгогдсоноор тэтгэмж буцаан төлөгдөх үндэслэлтэй.
• Хариуцагч маргаан бүхий актыг гаргахдаа Нийгмийн даатгалын үндэсний зөвлөлийн 2016 оны 22 дугаар тогтоолыг буруу баримталсан боловч, 2014 оны 10 дугаар тогтоолоор батлагдсан "Ажилгүйдлийн тэтгэмж тооцох, сургалтын зардал олгох журам"-ын 3.4-т хууль бусаар ажлаас халагдсан нь шүүхээр тогтоогдож, цалин нөхөн төлүүлсэн тохиолдолд авсан тэтгэмжээ санд буцаан төлөхөөр ижил утгаар зохицуулсан.
• Иймд маргаан бүхий актаар ажилгүйдлийн тэтгэмжид олгосон мөнгөн дүнгээр төлүүлэхээр шийдвэрлэсэн нь хууль зүйн үндэслэлтэй байна.