Тогтоол №2544

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газрын байцаагч нар "И э м" ХХК-ийг 3406 даатгуулагчийн элэгний С вирусийн идэвхжил тодорхойлох шинжилгээг буруу хийж, даатгалын санд 272,480,000 төгрөгийн хохирол учруулсан гэж акт тогтоосон.
• Нэхэмжлэгч: "И э м" ХХК нь байцаагч нарын актыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Эрүүл мэндийн даатгалын ерөнхий газрын байцаагч нар нь нэхэмжлэгчийг шинжилгээний мэдрэг чанар хангалтгүй тоног төхөөрөмж, технологиор, үйлдвэрлэгчийн заавар зөрчиж шинжилгээ хийсэн, цахим бүртгэлгүй, олон улсын чанарын хяналтад тэнцээгүй зэрэг зөрчил гаргасан гэж үзсэн.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2020-06-03, Дугаар: 128/ШШ2020/0385
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, байцаагч нарын актыг хүчингүй болгосон.
• Үндэслэл: Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 17.3.3. Нэхэмжлэгчийн ашиглаж байсан тоног төхөөрөмж нь олон улсын стандартад нийцсэн бөгөөд 3406 даатгуулагчийн шинжилгээг бүхэлд нь буруу гэж үзэх, даатгалын санд хохирол учирсан гэж үзэх үндэслэлгүй.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2020-08-11, Дугаар: 484
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь дүгнэлтээ үгүйсгэсэн, хоорондоо зөрчилдсөн тул хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн тогтоох хэсгийг өөрчилж, маргаан бүхий актыг дахин шинэ акт гаргах хүртэл гурван сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Эрүүл мэндийн тухай хуулийн 4.1.4, Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 17.3.3, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.6. Үйлдвэрлэгчийн заавар зөрчиж хийсэн шинжилгээний тоог тогтоох, хохирлын хэмжээг тодорхой болгох шаардлагатай.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: [yyyy-mm-dd], Дугаар: [Дугаар байхгүй]
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь үндэслэлгүй, нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан, гомдлын хүрээнээс хэтэрсэн.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагч нэхэмжлэгчийг буруутгасан үндэслэл нь Эрүүл мэндийн сайдын 2018 оны А/288 дугаар тушаалын шаардлагад нийцэхгүй тоног төхөөрөмжөөр шинжилгээ хийсэн гэдэгт тулгуурласан.
• Давж заалдах шатны шүүх маргаан бүхий актыг дахин шинэ акт гаргах хүртэл түдгэлзүүлсэн нь хэргийг шийдвэрлэхэд зайлшгүй шаардлагатай нөхцөл байдлыг тодруулах шаардлага үүссэн, уг нөхцөл байдал нь шүүхийн шинжлэн судлах боломжоос хэтэрсэн тохиолдолд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11 дэх заалтыг хэрэглэх учиртай. Гэвч энэ тохиолдолд хэргийн үйл баримтад хамааралгүй, нотолгооны ач холбогдолгүй зүйлийг цаашид тодруулах шаардлагагүй байсан.
• Маргаан бүхий актаар тогтоосон төлбөрийн хэмжээг бодит бус тооцооллоор тогтоосон болох нь нотлогдож байхад давж заалдах шатны шүүхээс маргааны үйл баримтад хамааралгүй зүйлийг цаашид тодруулах шаардлагатай гэж үзсэн нь буруу.
• Давж заалдах шатны шүүх хариуцагчийн гомдлын хүрээнээс хэтэрч, нэхэмжлэгчийн эрх зүйн байдлыг дордуулсан шийдвэр гаргасан нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 118.3-т заасан "гомдлын хүрээнд хянах" зарчмыг зөрчсөн.
• Хариуцагч нар Эрүүл мэндийн даатгалын тухай хуулийн 17.3.4, 17.3.5, Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 10.9.8 дахь заалтад заасан эрх хэмжээгүй байхад төлбөр гаргуулахаар акт тогтоосон нь захиргааны актын хууль зүйн үндэслэлгүй.
• Эрүүл мэндийн сайдын 2018 оны А/288 дугаар тушаал нь нийтэд чиглэсэн заавал биелүүлэхгүй бол албадлага, хариуцлага үүсгэх үр дагавар агуулахгүй байхад үүнийг үндэслэн нэхэмжлэгчийг буруутгаж, их хэмжээний төлбөр бүхий акт тавьсан нь үндэслэлгүй.
• ЭМДЕГ-аас ижил төрлийн үйл ажиллагаа явуулдаг лабораторийн төлөөллийг хяналт шалгалтын бүрэлдэхүүнд оруулж хяналт шалгалтыг хийсэн нь Төрийн хяналт шалгалтын тухай хуулийн 4.1.6 болон Төрийн албаны тухай хуулийн 7.1.7-д заасан ашиг сонирхлын зөрчлөөс ангид байх зарчмыг зөрчсөн.