Захиргаа хэрэг·Хяналт шатны шүүх

Тогтоол №2159

Shuukh.mn дээр үзэх ↗

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч нар "М" ХХК-ийг "бараа бүтээгдэхүүний үнийг хэлцэн тогтоосон" зөрчил гаргасан гэж үзэж, 11,955,330 төгрөгөөр торгох шийтгэл оногдуулсан.
Нэхэмжлэгч: "М" ХХК нь шийтгэлийн хуудсыг хууль бус болохыг тогтоож, хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
Хариуцагч: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч нар зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааг хуулийн дагуу явуулж, шийтгэл оногдуулсан гэж маргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Өдөр: 2019-10-01, Дугаар: 128/ШШ2019/0633
Шийдвэр: "М" ХХК-ийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.
Үндэслэл: Өрсөлдөөний тухай хуулийн 11.1.1, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.1-д заасныг үндэслэн "М" ХХК нь бараа бүтээгдэхүүний үнийг хэлцэн тогтоосон зөрчил гаргасан нь тогтоогдсон.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

Өдөр: 2019-11-13, Дугаар: 588
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрсөн.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
Үндэслэл: Хариуцагч нар зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчсөн байж болох ч, энэ нь "М" ХХК-ийн гаргасан зөрчилд холбогдуулан гаргасан шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

Өдөр: 2019-12-16, Дугаар: 210/МА2019/00913
Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч
Гомдлолын шалтгаан: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хууль бус гэж үзсэн, учир нь "М" ХХК-ийг хохирогчоор тогтоосон байтал шийтгэл оногдуулсан, мөн өрсөлдөөнийг хязгаарласан гэрээ, хэлцэл байгуулагдаагүй гэж үзсэн.
Шийдвэр: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

"М" ХХК нь "Э К К" ХХК-тай байгуулсан нийлүүлэлтийн гэрээний 3.14-т заасны дагуу худалдагч талын санал болгосон үнийг дагаж мөрдөн, бүтээгдэхүүнийг худалдан борлуулж ирсэн нь Өрсөлдөөний тухай хуулийн 11.1.1-д заасан бараа бүтээгдэхүүний үнийг хэлцэн тогтоохыг хориглосон заалтыг зөрчсөн.
"М" ХХК болон "Э К К" ХХК-иуд нь "О" сүлжээ дэлгүүрүүдэд бүтээгдэхүүнийг борлуулах жижиглэнгийн үнийг хэлцэн тохирч, өрсөлдөөнийг хязгаарлахад чиглэсэн гэрээ байгуулсан нь тогтоогдсон.
Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.1-д заасны дагуу "М" ХХК-д торгуулийн шийтгэл оногдуулсан нь хууль зүйн үндэслэлтэй.
Зөрчлийн хэрэг бүртгэлтийн материалаас үзэхэд "М" ХХК-ийг хохирогчоор оролцуулсан гэх нэхэмжлэгчийн гомдол нь үндэслэлгүй. Хэргийн оролцогч "М" ХХК-ийн хууль ёсны төлөөлөгчөөр Т.Г-г тогтоож, зөрчил шалган шийдвэрлэх ажиллагаанд оролцуулсан баримтууд нь "М" ХХК-ийг хохирогчоор оролцуулаагүй болохыг нотолсон.
Иймд анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс холбогдох хуулийн заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэж, гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон нь үндэслэлтэй байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №2469·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч нар “М а” (М..) ХХК болон “А” ХК-уудыг Өрсөлдөөний тухай хууль болон Зөрчлийн тухай хуулийг зөрчиж, өрсөлдөөнийг хязгаарласан гэрээ байгуулсан хэмээн үзэж, шийтгэл ногдуулсан. - **Нэхэмжлэгч**: “М а” (М..) ХХК болон “А” ХК-ууд улсын байцаагчийн шийтгэлийн хуудсыг хүчингүй болгуулахыг хүссэн. Тэдний байгуулсан гэрээ нь өрсөлдөөнийг хязгаарлахад чиглээгүй, харин Иргэний хуулийн хүрээнд байгуулагдсан гэрээ бөгөөд зах зээлийг хуваагаагүй, үнэ хэлцэн тогтоогоогүй гэж маргасан. - **Хариуцагч**: Шударга өрсөлдөөн, хэрэглэгчийн төлөө газрын улсын байцаагч Д.Мөнхсолонго, Г.Ариунжаргал нар нь нэхэмжлэгч компаниудын байгуулсан гэрээгээр зах зээлийг хувааж, бараа бүтээгдэхүүний үнийг хэлцэн тогтоосноор өрсөлдөөнийг хязгаарласан гэж үзэж, Зөрчлийн тухай хуулийн дагуу шийтгэл ногдуулсан нь хууль ёсны гэж тайлбарласан. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-10-21, **Дугаар**: 128/ШШ2019/0706 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэгч “А” ХК болон “М а” (М..) ХХК-ийн гомдлыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.1, 10.7.1.2, Өрсөлдөөний тухай хуулийн 11.1.1, 11.1.2-т заасныг баримтлан, нэхэмжлэгч компаниуд зах зээлийг хувааж, үнэ хэлцэн тогтоосон нь хууль зөрчсөн. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2020-01-30, **Дугаар**: 81 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн гэж үзсэн. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гомдлыг хангахгүй орхисон. - **Үндэслэл**: Анхан шатны шүүхийн дүгнэлтийг зөв гэж үзэж, нэхэмжлэгч компаниудын гэрээгээр үнэ хэлцэн тогтоож, зах зээлийг хуваасан нь өрсөлдөөнийг хязгаарласан үйлдэл мөн. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2020-03-12, **Дугаар**: 210/МА2020/00081 - **Гомдлол гаргагч**: “М а” (М..) ХХК болон “А” ХК-ууд - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүх Өрсөлдөөний тухай хууль, Зөрчлийн тухай хуулийг буруу тайлбарлаж хэрэглэсэн, гэрээ нь өрсөлдөөнийг хязгаарлахад чиглээгүй, зах зээлийг хуваагаагүй, үнэ хэлцэн тогтоогоогүй, мөн өрсөлдөгчид биш гэж маргасан. - **Шийдвэр**: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгч нарын хяналтын журмаар гаргасан гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Өрсөлдөөний тухай хуулийн 11.1.1, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.1-д заасан бараа бүтээгдэхүүний үнийг хэлцэн тогтоох үйлдэл нь өрсөлдөөнийг хязгаарлахад чиглэсэн аливаа хэлбэрээр хориглогдоно. - “А” ХК болон “М а” (М..) ХХК-ийн хооронд байгуулсан “Хамтран ажиллах гэрээ”-ний 2.2.2-т “Талууд жижиглэн борлуулалтанд нэг үнийн бодлого баримталж ажиллана”, 3.3-т “Жижиглэнгийн борлуулалтын үнийг 14000 төгрөг /НӨАТ/-гүй байна” гэж тохиролцсон нь үнэ хэлцэн тогтоосон үйлдэл мөн. - Компаниудын үйл ажиллагааны зардал, өртөг харилцан адилгүй байхад жижиглэнгийн үнийг нэг хэмжээнд тогтоон гэрээ байгуулсан нь өрсөлдөөнийг хязгаарлах зорилготой. - Өрсөлдөөний тухай хуулийн 11.1.2, Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.2-т заасан зах зээлийг хуваарилахыг хориглоно. - “Хамтран ажиллах гэрээ”-ний 1.6-д “ДБЭХС” ТӨХК-д нийлүүлэх нүүрсийг 60:40 харьцаагаар, Дорнод бүс нутгийн жижиг хэрэглэгчдэд нийлүүлэх нүүрсний зах зээлийг 60:40 харьцаагаар хуваан нийлүүлэхээр заасан нь зах зээлийг хуваасан үйлдэл мөн. - Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.3-т заасан зөрчил нь “хэлбэр”-ийн бүрэлдэхүүнтэй тул заавал материаллаг хохирол учирсан эсэхийг шаардахгүй, гэрээ байгуулагдсанаар төгссөнд тооцогдоно. - “М а” (М..) ХХК болон “А” ХК нь тус тусдаа ашигт малтмалын тусгай зөвшөөрөл эзэмшиж, нүүрс олборлох үйл ажиллагаа явуулдаг тул өрсөлдөгч аж ахуй эрхлэгчид мөн. - Зөрчлийн тухай хуулийн 10.7.1.3-т заасны дагуу торгуулийн хэмжээг өмнөх жилийн борлуулалтын орлоготой уялдуулж тодорхойлсон нь хууль зүйн үндэслэлтэй. - Шүүхүүд хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй, холбогдох хуулиудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.