Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Эрчим хүчний яамны Төрийн нарийн бичгийн дарга Н.Б-ийн албан тушаалыг халж, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх, урьд эрхэлж байсан албан тушаалд эгүүлэн томилохыг даалгах тухай.
• Нэхэмжлэгч: Н.Б - Эрчим хүчний яамны Төрийн нарийн бичгийн даргад холбогдох захиргааны хэргийн тухай нэхэмжлэл гаргасан.
• Хариуцагч: Эрчим хүчний яамны Төрийн нарийн бичгийн дарга - Н.Б-ийн албан тушаалыг халсан тухай тушаал гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Шийдвэр: Эрчим хүчний яамны Төрийн нарийн бичгийн даргын 2018 оны 11 дүгээр сарын 07-ны өдрийн 297 дугаар тушаалыг хүчингүй болгож, Н.Б-г урьд эрхэлж байсан Түлшний бодлогын хэрэгжилтийг зохицуулах газрын даргын албан тушаалд эгүүлэн томилж, ажилгүй байсан хугацааны цалин, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн төлүүлэх-ыг даалгасан.
• Үндэслэл: Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.1, 4.2.5, Төрийн албаны тухай хуулийн 26.1, 26.1.3, 27.2.1 дэх хэсэг.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Н.Б-ийн цаг ашиглалт муу, нотлох баримт хэрэгт хангалттай байгаа гэж маргасан.
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн зарим шаардлагыг хангаж, үлдэх хэсгийг хүлээн авахаас татгалзасан.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 54.1.8, 54.2.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч
• Гомдлолын шалтгаан: Н.Б-ийн цаг ашиглалт муу, нотлох баримт хэрэгт хангалттай байгаа гэж маргасан.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхисан.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Хариуцагчийн тушаалд Н.Б-ийн цаг ашиглалт муу, нотлох баримт хэрэгт хангалттай байгаа гэх үндэслэл үндэслэлгүй байна.
• Н.Б-ийн ажлын цаг бүртгэл болон торгуулийн хуудас авагдаагүй, зөрчлийг хэрхэн шалгаж тогтоосон тухай баримтыг нотлох баримтаар шаардсан боловч хариуцагч маргаан бүхий тушаалын үндэслэл болсон нотлох баримтыг ирүүлээгүй.
• Төрийн албаны тухай хууль /2002 он/-ийн 26 дугаар зүйлийн 26.1-т заасныг зөрчсөн болон албан үүргээ биелүүлээгүй тохиолдолд тухайн зөрчлийн шинж байдал, түүнийг анх буюу давтан үйлдсэнийг харгалзан хуульд өөрөөр заагаагүй бол төрийн жинхэнэ албан хаагчид дараахь сахилгын шийтгэлийн аль нэгийг ногдуулна гэж заасан, энэ тохиолдолд зөрчлийг давтан үйлдсэн гэх тушаалын үндэслэл тогтоогдохгүй байна.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн 24 дүгээр зүйлийн 24.2, 24.4-т зааснаар захиргааны байгууллага нь нэхэмжлэгчийг буруутгасан зөрчлийг тодорхойлж холбогдох баримтыг бүрдүүлэх үүрэгтэй. Энэ маргааны хувьд нэхэмжлэгч ямар зөрчил гаргасан болох нь тодорхойгүй, баримтаар тогтоогдохгүй байх тул нэхэмжлэлийг хангаж шийдвэрлэсэн анхан болон давж заалдах шатны шүүхийн дүгнэлт үндэслэлтэй.