Тогтоол №1954

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь дүүргийн Засаг даргын захирамж болон газрын албанаас олгосон газар эзэмших эрхийн гэрчилгээг хүчингүй болгуулах шаардлага гаргасан. Гол маргаан нь нэхэмжлэгчийн эзэмшлийн газарт олгосон газрын орц, гарцтай холбоотой байв. Нэхэмжлэгчийн үзэж буйгаар, шинээр олгосон газар нь нэхэмжлэгчийн газрыг орц, гарцгүй болгосон бөгөөд газрын орц, гарцыг тогтоох журмыг зөрчсөн гэв. АНХАН ШАТ: Газрын тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтыг баримтлан нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч нь анх болон давж заалдах шатны шүүхүүд газрын орц, гарцыг тогтоох журмыг зөрчин олгосон газрын гэрчилгээг хуулийн зөрчилгүй акт гэж үзэж, буруу хууль хэрэглэсэн гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ:

1. Маргаан бүхий газар нь хэн нэгний эзэмшилд байгаагүй, гуравдагч этгээд түрүүлж хүсэлт гаргаснаар эзэмших эрх үүссэн нь шүүхүүдийн дүгнэлт зөв байна.
2. Нэхэмжлэгч нь газрын гэрчилгээ олгох эсэх асуудлыг захиргааны байгууллага шийдвэрлэхээс гадна, ирээдүйд орц гарц болгох хүсэл зоригоо захиргааны байгууллагад хуулийн дагуу гаргаж шийдвэрлүүлээгүй нь нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэл болно.
3. Газар эзэмших эрхийг хүчингүй болгох үндэслэлүүд бүрдээгүй, нэхэмжлэгчийн газрын орц, гарц нь анхнаасаа хойд талдаа байсан тул захиргааны байгууллагыг буруутгах боломжгүй.
4. Нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд хоорондын орц, гарцтай холбоотой маргаан нь иргэд хоорондын гэрээний маргаан бөгөөд иргэний хэргийн шүүхэд хандах замаар эрхээ хамгаалах боломжтой.
5. Нэхэмжлэгч нь дэлгүүрийн үйл ажиллагаа явуулах тусгай зөвшөөрөл аваагүй тул түүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол шууд зөрчигдөөгүй байна.
6. Нэхэмжлэгч нь үүссэн нөхцөл байдалтай холбогдуулан захиргааны байгууллагад шинээр хүсэлт гаргах замаар орц, гарцын асуудлыг шийдвэрлэх боломжтой.
7. Шүүхүүд үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн тул шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээх нь зүйтэй.