Улсын дээд шүүхийн Тогтоол

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "А" ХХК-ийн эзэмшиж байсан 4005 м.кв газрын эзэмших эрхийг Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2022 оны А/535 дугаар захирамжаар "Т" ХХК-д шилжүүлсэн. Нэхэмжлэгч Д.Н нь 2017 онд "А" ХХК-тай уг газрын 2003.5 м.кв талбайг худалдан авахаар гэрээлж, төлбөрийн хэсгийг төлсөн байсан тул уг захирамжийг эс зөвшөөрч шүүхэд хандсан.
• Нэхэмжлэгч: Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2022 оны А/535 дугаар захирамжийн "Т" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгуулах, Сонгинохайрхан дүүргийн Газар зохион байгуулалтын албаны газрын эрх шилжүүлэхээс татгалзсан эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгох.
• Хариуцагч: Засаг дарга нь Газрын тухай хуулийн дагуу газар эзэмших эрх шилжүүлэх хүсэлтийг үндэслэн захирамж гаргасан. Газар зохион байгуулалтын алба нь хуулийн дагуу баримт бичиг бүрдүүлсэн тул эрх шилжүүлсэн.
• Гуравдагч этгээд: "Т" ХХК нь Д.Н-ийн гэрээний хугацаа дууссаны дараа хууль ёсны дагуу газар эзэмших эрхийг шилжүүлж авсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2023-10-10, Дугаар: 128/ШШ2023/0744
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2022 оны А/535 дугаар захирамжийн "Т" ХХК-д холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, Сонгинохайрхан дүүргийн Газар зохион байгуулалтын албаны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоолгох шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 35.1.4, 38.1, 38.2, Захиргааны ерөнхий хуулийн 37.3.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2023-11-30, Дугаар: 221/МА2023/0714
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч, гуравдагч этгээд
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн.
• Шийдвэр: Шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын 2022 оны А/535 дугаар захирамжийн "Т" ХХК-д холбогдох хэсгийг захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл зургаан сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11, 107.6.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2024-01-23, Дугаар: 38
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Сонгинохайрхан дүүргийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, гуравдагч этгээд "Т" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч.
• Гомдлолын шалтгаан: Давж заалдах шатны шүүх хуулийг буруу хэрэглэж, хэргийг бүхэлд нь хянан шийдвэрлэх үүргээ биелүүлээгүй. Нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдөөгүй.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгож, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Газрын тухай хуулийн 38.2-т заасан "Эрхийн гэрчилгээг шилжүүлэх хүсэлтийг талууд гаргах" гэсэн нь газар эзэмших эрх шилжүүлэх, шилжүүлэн авах аль аль талын хүсэл зоригийг илэрхийлсэн байх ёстой. Аль нэг тал дангаар хүсэлт гаргасныг хүсэлт гаргасанд тооцохгүй.
• Нэхэмжлэгч Д.Н нь газар эзэмших эрх шилжүүлэх хүсэлтийг зохих журмын дагуу гаргаж байгаагүй нь нотлогдсон тул Газрын албыг хууль бус эс үйлдэхүй гаргасан гэх үндэслэлгүй.
• Засаг дарга газар эзэмших эрх шилжүүлэх зөвшөөрөл олгохдоо Газрын тухай хуулийн 38.3-т заасан шаардлагуудыг хангасан эсэхийг шалгах үүрэгтэй бөгөөд "А" ХХК-иас "Т" ХХК-д газар эзэмших эрх шилжүүлэхдээ хуульд заасан журмыг зөрчөөгүй.
• Нэхэмжлэгч Д.Н нь хуульд заасан журмын дагуу хандаж байгаагүй тул түүний эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй.
• Анхан шатны шүүх Газрын тухай хуулийн холбогдох зохицуулалтыг буруу тайлбарлан хэрэглэж захирамжийг хүчингүй болгосон нь алдаатай.
• Давж заалдах шатны шүүх хэргийг бүхэлд нь хянах үүргээ бүрэн хэрэгжүүлээгүй, эс үйлдэхүйтэй холбоотой шаардлагыг орхигдуулсан нь үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгч гэрээний улмаас хохирол учирсан гэж үзвэл иргэний журмаар маргах эрх нь нээлттэй.