Шүүхийн тогтоол #1669

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "У" ХХК нь Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгох тухай тушаалыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн. Анхны шатны шүүх нэхэмжлэлийг хангаж, тушаалыг хүчингүй болгосон. Давж заалдах шатны шүүх анхны шатны шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Нэхэмжлэгч “У” ХХК нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: "У" ХХК-ийн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, Байгаль орчин, аялал жуулчлалын сайдын газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгох тухай тушаалыг хүчингүй болгосон. Үндэслэл болгосон хуулийн зүйл заалт: Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 27.1, 40.1.1, 40.2, Газрын тухай хуулийн 40.1.5. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгч “У” ХХК-ийн гомдлыг хүлээн авч, анхны шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. Үндэслэл болгосон хуулийн зүйл заалт: Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 40.1, Газрын тухай хуулийн 39.1.4, 40.1.5. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Нэхэмжлэгч “У” ХХК нь давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг эс зөвшөөрч, тушаал гаргахдаа компанид мэдэгдээгүй, тайлбар аваагүй, газрын төлбөр төлөөгүй гэх үндэслэл нь тогтоогдоогүй, шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, гэрээний дагуу барилга байгууламж барьж, хөрөнгө оруулалт хийсэн боловч газрын төлбөрөө төлөөгүй гэх үндэслэл нь эрх зүйн үйлчлэлгүй байхад халдсан, төрийн байгууллагуудын уялдаа холбоогүй байдлаас үүдэлтэй гэж гомдол гаргасан. ҮНДЭСЛЭЛ: 1. "У" ХХК нь газрын төлбөр төлөх үндэслэл болсон Хан-Уул дүүргийн Иргэдийн Төлөөлөгчдийн Хурлын тогтоолыг улсын нэгдсэн бүртгэлд бүртгүүлээгүй, эрх зүйн үйлчлэлгүй гэж үзсэн нь үндэслэлгүй. 2. "У" ХХК нь Тусгай хамгаалалттай газар нутгийн тухай хуулийн 38.2, Газрын тухай хуулийн 45.1, 35.3.1, 35.3.3-т заасны дагуу газар ашиглах гэрээнд заасан нөхцөл, болзлыг биелүүлэх, газрын төлбөрийг хугацаанд нь төлөх үүрэгтэй. 3. "У" ХХК нь гэрээнд заасан газрын төлбөрийг хугацаанд нь бүрэн төлөөгүй нь тогтоогдсон. 4. Газрын тухай хуулийн 40.1.5-д заасан "эрхийн гэрчилгээ эзэмшигч газрын төлбөрөө хугацаанд нь бүрэн төлөөгүй" гэсэн үндэслэл нь "У" ХХК-ийн газар ашиглах эрхийг дуусгавар болгоход хуульд нийцсэн. 5. Тушаалд "улсын тэмдэгтийн хураамж төлөөгүй" гэсэн үндэслэл буруу байсан ч энэ нь тушаалыг хүчингүй болгох үндэслэл болохгүй. 6. Хариуцагч сонсох ажиллагаа явуулаагүй гэх нэхэмжлэгчийн тайлбар, гомдол үндэслэлгүй, учир нь компанид газрын эрхийг цуцлах болсон талаар мэдэгдсэн байсан. 7. Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал хууль ёсны бөгөөд үндэслэл бүхий байсан тул хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхив.