Тогтоол №1549

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "Т п" ХХК нь Баянзүрх дүүрэг, 16-р хороо, Данзангийн 1 дүгээр гудамжинд орон сууцны барилга барьсан бөгөөд уг барилгын цахилгаан хангамжийн кабель шугамыг Б.Б, Ж.Д нарын өмчилсөн газраар татахаар ажлын зураг батлуулсан байна.
• Нэхэмжлэгч: Б.Б, Ж.Д нар нь Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газар, "Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ" ТӨХК-иас "Т п" ХХК-д олгосон техникийн нөхцөл, барилгын ажил эхлүүлэх зөвшөөрөл, цахилгаан хангамжийн ажлын зургийг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Хариуцагч: Нийслэлийн хот төлөвлөлт, ерөнхий төлөвлөгөөний газар, "Улаанбаатар цахилгаан түгээх сүлжээ" ТӨХК.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2018-01-24, Дугаар: 128/ШШ2018/0052
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгож, цахилгаан хангамжийн ажлын зургийг дахин шинэ акт гарах хүртэл гурван сарын хугацаагаар түдгэлзүүлсэн.
• Үндэслэл: Монгол улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 38.1, Барилгын тухай хуулийн 6.2.7, Эрчим хүчний тухай хуулийн 33.1.

🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ

• Өдөр: 2018-05-15, Дугаар: 221/МА2018/0281
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд "Т п" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчлүүлэх.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн зарим заалтыг өөрчилж, ажлын зургийг гурван сарын хугацаагаар түдгэлзүүлэн, нэхэмжлэгчийн газар өмчлөх эрхийг зөрчихгүйгээр шинэ зураг үйлдэхийг даалгасан.
• Үндэслэл: Монгол улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай хуулийн 38.1, Барилгын тухай хуулийн 5.1.6, 6.2.7, Эрчим хүчний тухай хуулийн 33.1, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 107.5, 107.6.

⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ

• Өдөр: 2018-09-04, Дугаар: 221/МА2018/0281
• Гомдлол гаргагч: Гуравдагч этгээд "Т п" ХХК-ийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч Г.М
• Гомдлолын шалтгаан: Ажлын зураг нь захиргааны акт биш, шүүхийн шийдвэр нь иргэдийн эрх ашгийг хохироож байна.
• Шийдвэр: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан болон давж заалдах шатны шүүхүүд хуулиар тогтоосон хэрэг хянан шийдвэрлэх ажиллагааны журмыг зөрчөөгүй.
• Монгол улсын иргэнд газар өмчлүүлэх тухай, Барилгын тухай (2008), Эрчим хүчний тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг зөв тайлбарлан хэрэглэсэн.
• "Т п" ХХК-ийн орон сууцны барилгын цахилгааны гадна хангамжийн ажлын зургийг баталж, зөвшөөрөл олгосон хариуцагч нарын үйлдэл нь нэхэмжлэгч иргэдийн газар өмчлөх эрх, хууль ёсны ашиг сонирхлыг хөндсөн тул хууль бус гэж дүгнэсэн нь үндэслэлтэй.
• Ажлын зураг нь анхдагч байдлаараа захиргааны актын шинжийг агуулахгүй боловч эрх бүхий этгээдээс баталж, зөвшөөрснөөр заавал биелэгдэх, эрх зүйн үр дагавар үүсгэх шинжтэй болдог.
• Хариуцагч нараас маргаан бүхий ажлын зургийг баталгаажуулж, зөвшөөрөл олгосноор эрх зүйн шууд үр дагавар бий болсон тул захиргааны актын шинжийг хангасан гэж үзсэн нь зөв.
• Гуравдагч этгээдийн "ажлын зургийг нийтийн захиргааны байгууллагаас гаргасан гэж үзэхгүй" гэх гомдол нь үндэслэлгүй.
• Иргэдийн эрх ашиг хохирох тухай гомдол нь хариуцагч захиргааны байгууллагын үйл ажиллагаа хуульд нийцсэн эсэх талаарх маргааны үйл баримтад хамааралгүй тул хяналтын шатны шүүх дүгнэлт хийх шаардлагагүй.