Шүүхийн тогтоол #1294

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн шийдвэр, давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хүчингүй болгуулж, өмнөх албан тушаалдаа эгүүлэн тогтоолгож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулахаар шаардлага гаргасан. Гуравдагч этгээд болон түүний өмгөөлөгч нар нь нэхэмжлэгч албан үүргээ хайнга гүйцэтгэж, улсын төсөвт их хэмжээний хохирол учруулсан тул сахилгын шийтгэл ногдуулах нь зүйтэй бөгөөд өмнөх шатны шүүхүүд буруу дүгнэлт хийсэн гэж үзэж хяналтын шатны шүүхэд гомдол гаргасан. АНХАН ШАТ: Нэхэмжлэгчийн нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, сахилгын шийтгэл оногдуулсан захирамжийг хүчингүй болгож, албан тушаалд эгүүлэн тогтоож, ажилгүй байсан хугацааны цалинг гаргуулах шийдвэр гаргасан. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, гуравдагч этгээдийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ХЯНАЛТЫН ШАТ: Анхан болон давж заалдах шатны шүүхээс хэрэгт авагдсан баримтуудад үндэслэл бүхий дүгнэлт хийсэн гэж үзэж, гуравдагч этгээд, түүний өмгөөлөгчийн гомдлыг хангахгүй орхиж, өмнөх шатны шүүхүүдийн шийдвэр, магадлалыг хэвээр үлдээсэн. ҮНДЭСЛЭЛ: * Нэхэмжлэгчид төсөвт өр үүсгэсэн зөрчилд нь өмнө нь сахилгын шийтгэл ногдуулсан байсан тул дахин шийтгэл ногдуулах нь Төрийн албаны тухай хуулийн сахилгын шийтгэлийг давхардуулан ногдуулж болохгүй зарчимд нийцэхгүй. * Гуравдагч этгээдийн гомдолд дурдсан "сануулах шийтгэл оногдуулсан захирамж тухайн үед гарсан эсэх нь эргэлзээтэй" гэх асуудал нь архивын үзлэг, гэрчийн мэдүүлгээр тогтоогдсон байх тул үндэслэлгүй. * Нийгмийн даатгалын өр төлбөрийн асуудал нь өмнөх оны зөрчил тул хөөн хэлэлцэх хугацаа дууссан байсан. * "Цалингийн сан хэтрүүлсэн" гэх зөрчил нь хэрэгт авагдсан баримтаар нотлогдоогүй, харин цалингийн төсөв дутуу батлагдсан нь тогтоогдсон. * "Төсвийг үр ашигтай, хэмнэлттэй зарцуулаагүй, илүү орон тоо бий болгосон" гэх зөрчилд нэхэмжлэгчийг шууд буруутгах боломжгүй, учир нь орон тоог тогтсон журмын дагуу байгуулсан, ажлаас халагдах хэмжээний ноцтой зөрчил биш.