Тогтоол №938

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: "Ф*******" ХХК нь ашиглалтын шаардлага хангахгүй болсон орон сууцыг дахин төлөвлөн барилгажуулах төсөл хэрэгжүүлэгчээр шалгарч, оршин суугчид болон нийслэлийн Засаг даргатай гурван талт гэрээ байгуулсан. Нийслэлийн Засаг дарга нь "Ф*******" ХХК-ийг гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төслийг удаашруулсан гэх үндэслэлээр төсөл хэрэгжүүлэх эрхийг цуцлан захирамж гаргаж, Нийслэлийн ерөнхий төлөвлөгөөний газар нь холбогдох тендерийн урилгын багцын хэсгийг хүчингүй болгосон. "Ф*******" ХХК нь эдгээр захиргааны актуудыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжлэл гаргасан.

АНХАН ШАТ: "Ф*******" ХХК-ийн нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, нийслэлийн Засаг даргын захирамж болон Нийслэлийн ерөнхий төлөвлөгөөний газрын зарласан тендерийн урилгын багцын нэхэмжлэгчид холбогдох хэсгийг тус тус хүчингүй болгосон. Шийдвэрт Орон сууцны тухай хуулийн 15 дугаар зүйлийн 15.1, 15.2, 15.3 дахь заалтуудыг үндэслэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нийслэлийн Засаг дарга болон Нийслэлийн ерөнхий төлөвлөгөөний газар давж заалдах гомдол гаргасан. Гомдлоо "Ф*******" ХХК нь гэрээний үүргээ биелүүлээгүй, төслийн хугацааг удаашруулсан, санхүүгийн чадваргүй болсон, оршин суугчдын эрх ашгийг хамгаалах үүднээс гэрээг цуцалсан, анхан шатны шүүх Захиргааны ерөнхий хууль болон Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийг буруу хэрэглэсэн, гуравдагч этгээдийг оролцуулаагүй, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн, хууль буруу хэрэглэсэн зэрэг үндэслэлээр хэргийг дахин хянахыг хүссэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, хариуцагч нарын давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж шийдвэрлэсэн нь зөв. Хариуцагчаас "Ф*******" ХХК төслийн графикчилсан төлөвлөгөөг биелүүлэх боломжгүй болсон гэх нөхцөл байдал баримтаар хангалттай тогтоогдоогүй. Тухайлбал, гурван талт гэрээний хувь тогтоосон хугацаанд хүрээгүй гэх тайлбар нь зөвхөн эхний ээлжийнх бөгөөд нийт гэрээний хувь хангалттай байгаа, газар шилжүүлэх хүсэлт нь төслийг тогтвортой хэрэгжүүлэх зорилготой байсан тул компанийг санхүүгийн чадваргүй гэж үзэх үндэслэлгүй. Оршин суугчдаас ирүүлсэн гомдол цөөн тооны байсан нь төслийг бүхэлд нь зогсоох хангалттай үндэслэл болохгүй. Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн дагуу оршин суугчдыг гуравдагч этгээдээр татан оролцуулах шаардлагагүй. Харин анхан шатны шүүх маргааны зүйлд хамааралгүй Орон сууцны тухай хуулийн заалтыг буруу баримталсан тул Хот, суурин газрыг дахин хөгжүүлэх тухай хууль болон Орон сууцны тухай хуулийн холбогдох зүйл заалтуудаар шийдвэрийг өөрчлөн баталсан. Нийслэлийн Засаг даргын "Ф*******" ХХК-ийн төсөл хэрэгжүүлэх эрхийг цуцалсан үндэслэл нь хангалттай баримтаар тогтоогдоогүй тул давж заалдах гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.**