Тогтоол №8753

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: "С с" ХХК нь "С б" ХХК-тай ижил төрлийн даатгалын зуучлалын үйл ажиллагаа эрхлэх тусгай зөвшөөрөл авсан бөгөөд "С с" ХХК-ийн нэр баталгаажуулалт болон улсын бүртгэлийг нэхэмжлэгч хууль бус гэж маргасан.
• Нэхэмжлэгч: "С б" ХХК - "С с" ХХК-ийн нэр баталгаажуулалт болон шинээр үүсгэн байгуулсныг бүртгэсэн улсын бүртгэлийг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Улсын бүртгэлийн ерөнхий газрын Хуулийн этгээдийн бүртгэлийн газар - "С с" ХХК-ийн нэр нь "С б" ХХК-ийн нэртэй давхардахгүй, бусдыг төөрөгдүүлэхээр ижил төстэй биш.
• Гуравдагч этгээд: "С с" ХХК - Нэр нь нэхэмжлэгч байгууллагын нэртэй адил буюу бусдыг төөрөгдүүлэхээр ижил төстэй биш, ирээдүйд үүсэж болзошгүй эрх ашгийг хамгаалахаар шүүхэд хандсан нь үндэслэлгүй.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-01-24, Дугаар: 128/ШШ2025/0083
• Шийдвэр: Хариуцагчаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл маргаан бүхий бүртгэлүүдийг 6 сарын хугацаатай түдгэлзүүлж шийдвэрлэсэн.
• Үндэслэл: Улсын бүртгэлийн ерөнхий хуулийн 19.4.2, Хуулийн этгээдийн улсын бүртгэлийн тухай хуулийн 13.3.2, Даатгалын мэргэжлийн оролцогчийн тухай хуулийн 11.1.6-д заасныг баримтлан, хэргийн нөхцөл байдлыг тодруулах шаардлагатай бөгөөд шүүхийн шинжлэн судлах хүрээнээс хэтэрсэн гэж үзсэн.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2025-01-24, Дугаар: 128/ШШ2025/0083
• Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч, гуравдагч этгээд.
• Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүх Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-ийг буруу хэрэглэж, хууль хэрэглээний асуудлыг үйл баримтын тодорхойгүй байдал мэтээр дүгнэж, маргаан бүхий актыг хүчингүй болгох үндэслэлтэй байхад түдгэлзүүлсэн нь үндэслэлгүй гэж нэхэмжлэгч, харин гуравдагч этгээд шүүхийн дүгнэлтийг үндэслэлгүй гэж маргасан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг өөрчилж, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Анхан шатны шүүх хэрэгт цуглуулсан нотлох баримтыг буруу үнэлж, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-ийг буруу хэрэглэсэн. Учир нь маргаан бүхий улсын бүртгэлүүд хууль зүйн үндэслэлтэй эсэхэд шүүхээс эрх зүйн дүгнэлт өгөх боломжтой байсан.
• Хуулийн этгээдийн оноосон нэрийг баталгаажуулах, үүсгэн байгуулах шийдвэрийг бүртгэх нь улсын бүртгэлийн байгууллагад хамаарах захиргааны шийдвэр бөгөөд Даатгалын мэргэжлийн оролцогчийн тухай хуулийн 11.1.6-д заасан зохицуулалт нь зөвхөн тусгай зөвшөөрөл олгоход хамаарна.
• "С б" ХХК болон "С с" ХХК гэх нэрүүд нь нэг утга санааг илтгэсэн, үгийн үндсэн утгаа хадгалж буй үгийн нийлэмж бөгөөд нэрийн үгийн үндэс, үеэр төсөөтэй, утга агуулга, дуудлагын хувьд давхардсан, бусдыг төөрөгдүүлэхээр ижил төсөөтэй гэж үзэх үндэслэлгүй.
• Шинжлэх ухааны академи болон Санхүүгийн зохицуулах хорооны тайлбараар нэрс нь өөр утгатай, давхардсан тохиолдол байхгүй, мөн даатгалын зуучлагчийн нэрэнд "брокер" эсвэл "зуучлал" гэсэн үгийг заавал хэрэглэхийг шаарддаггүй.
• Нэхэмжлэгчийн эрх, хууль ёсны ашиг сонирхол нь бодитоор зөрчигдсөн болох нь тогтоогдоогүй тул маргаан бүхий актыг хүчингүй болгох үндэслэлгүй.