Тогтоол №8696

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

• Үйл явдал: Нэхэмжлэгч Д.А-д Богдхан уулын дархан цаазат газарт аялал жуулчлалын зориулалтаар ашиглуулахаар олгосон газрын эрх цуцлагдсаны улмаас тэрхүү газрыг Нийслэлийн нутаг дэвсгэрт хамааруулан газар эзэмших эрхийн гэрчилгээ авах хүсэлтийг Нийслэлийн Засаг дарга, Газар зохион байгуулалтын алба шийдвэрлэхгүй байгааг хууль бус эс үйлдэхүй гэж үзэн маргасан. Мөн гуравдагч этгээдүүдэд олгосон газрын захирамжуудыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан.
• Нэхэмжлэгч: Д.А, Нийслэлийн Засаг дарга болон Нийслэлийн Газар зохион байгуулалтын албаны эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, газрын асуудлыг шийдвэрлэхийг даалгах, Нийслэлийн Засаг даргын "ДХ" ХХК-д холбогдох А/595, "ТС" ХХК-д холбогдох А/922 захирамжуудыг хүчингүй болгуулах.
• Хариуцагч: Нийслэлийн Засаг дарга, Нийслэлийн Газар зохион байгуулалтын алба, нэхэмжлэгчийн өргөдлийг шийдвэрлэсэн бөгөөд нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх цуцлагдсан тул хууль ёсны ашиг сонирхол хөндөгдөөгүй. Гуравдагч этгээдүүдэд газар олгосон захирамжууд нь хууль ёсны дагуу гарсан.

🏛️ АНХАН ШАТ

• Өдөр: 2025-01-02, Дугаар: 22
• Шийдвэр: Нэхэмжлэлийн шаардлагыг хангаж, хариуцагчдын эс үйлдэхүйг хууль бус болохыг тогтоож, газрын асуудлыг шийдвэрлэхийг даалгасан. Гуравдагч этгээдүүдэд газар олгосон захирамжуудыг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж, хугацаанд дахин шинэ акт гаргаагүй бол хүчингүй болохоор тогтоосон.
• Үндэслэл: Газрын тухай хуулийн 21.2, 21.2.4, Захиргааны ерөнхий хуулийн 4.2.8, 24.1-24.4, 37.3 зүйлүүд. Захиргааны байгууллага нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг шийдвэрлэхгүй орхигдуулсан нь хууль бус эс үйлдэхүй.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН ШИЙДВЭР

• Өдөр: 2025-01-02, Дугаар: 22
• Гомдлол гаргагч: Хариуцагч Нийслэлийн Засаг даргын итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч, гуравдагч этгээд "ДХ" ХХК, "ТС" ХХК
• Гомдлолын шалтгаан: Нэхэмжлэгчийн эрх ашиг хөндөгдөөгүй, хариуцагчид өргөдөлд хариу өгсөн тул эс үйлдэхүй байхгүй, захирамжууд хууль ёсны дагуу гарсан.
• Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн газартай давхцалтай хэсгийг 6 сарын хугацаагаар түдгэлзүүлж, бусад хэсгийг хэвээр үлдээсэн. Давж заалдах гомдлуудыг хангахгүй орхисон.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

• Д.А-ийн газар ашиглах эрх нь УИХ-ын Байнгын хорооны тогтоолоор Нийслэлийн нутаг дэвсгэрт хамаарахаар болсон.
• Нийслэлийн Засаг дарга болон Газар зохион байгуулалтын алба нь Д.А-ийн газар эзэмших хүсэлтийг хуульд заасан журмын дагуу шийдвэрлэх үүрэгтэй.
• Хариуцагч захиргааны байгууллагууд нэхэмжлэгчийн хүсэлтийг шийдвэрлэхдээ УИХ-ын Байнгын хорооны тогтоолд заасан үүргийг хэрэгжүүлээгүй нь хууль бус эс үйлдэхүй.
• Гуравдагч этгээдүүдэд олгосон газрын захирамжууд нь УИХ-ын Байнгын хорооны тогтоолууд гарахаас өмнө гарсан бөгөөд нэхэмжлэгчийн газартай давхцалтай эсэхийг нарийвчлан тогтоогоогүй.
• Газрын кадастрын мэдээллийн санд нэхэмжлэгчийн газрын хэмжээг шүүхийн шийдвэрийн дагуу өөрчлөөгүй, улмаар гуравдагч этгээдүүдийн газартай давхцаж байгаа нь тогтоогдсон.
• Захиргааны ерөнхий хуулийн 24.1, 24.2, 24.3, 24.4, Газрын тухай хуулийн 31.3-т зааснаар захиргааны байгууллага бодит нөхцөл байдлыг тогтоох үүрэгтэй.
• Нэхэмжлэгчийн газартай давхцалтай хэсгийг тодорхойлж, захиргааны байгууллагаас дахин шинэ акт гаргах хүртэл түдгэлзүүлэх нь зүйтэй.
• Нэхэмжлэгчийн газар ашиглах эрх нь гуравдагч этгээдүүдийнхээс түрүүлж үүссэн ч, давхцалгүй хэсэгт тэдний эрхийг хүчингүй болгох нь үндэслэлгүй.
• Нэхэмжлэгчийн 34148.90 м.кв газартай давхцалтай хэсгийг тодруулах нь захиргааны байгууллагын үүрэг тул Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 106.3.11-ийн дагуу давхцалтай хэсгийг түдгэлзүүлэх нь зөв.