Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын хяналт шалгалтын хэлтсийн улсын байцаагчийн 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийн НА-21220000045 дугаар Нөхөн ногдуулалтын актын хүчингүй болгох тухай.
Нэхэмжлэгч: “САЖ-” ХХК – Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын Татварын хяналт шалгалтын хэлтсийн Улсын байцаагчийн 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийн НА-21220000045 дугаар Нөхөн ногдуулалтын актыг хүчингүй болгуулах.
Хариуцагч: Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын Хяналт шалгалтын улсын байцаагч Ц.Б, Б.Б – Нөхөн ногдуулалтын акт нь хуульд үндэслэх, зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөл тохирсон, шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх зарчимгүүдийг баримтлан гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2024 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 0029 дүгээр шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1, Татварын ерөнхий хуулийн 7.3.6, 12.2, 7.2.6, 7.3, 9.2 заалтуудыг баримтлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч “САЖ-” ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдрийн 04 дугаар Тогтоолоор хүчингүй болгосон Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалтыг үндэслэн гаргасан байхад, анхан шатны шүүхээс дараах хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлтийг өгсөн байна.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нөхөн ногдуулалтын актын 2019 онд хамаарах 3.137.860.114.32 төгрөгийн зөрчилд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, үлдэх 3.931.501.562.05 төгрөгийн зөрчилд холбогдох хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдрийн 04 дугаар Тогтоолоор хүчингүй болгосон.
Анхан шатны шүүхээс Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалтыг үндэслэн гаргасан маргаан бүхий актын 2019 онд хамаарах зөрчилд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2023 оны 05 дугаар сарын 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн 001/ХТ2023/0047 дугаар тогтоолд хуулийн тус зүйл, заалтыг тайлбарласан байх тул маргаан бүхий актын 2019 онд хамаарах зөрчилд холбогдох хэсгийн тухайд анхан шатны шүүхээс Ашигт малтмалын тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзэхээр байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

БусадЗахиргаа · Давж шат·2026.02.10
Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөгч байх этгээдийг тодорхойлох болон төлбөрийг давхардуулан ногдуулсан эсэх тухай маргаан. Татвар төлөгч компани нь өөрийн талбайгаас олборлоогүй, харин бусад этгээдээс бүтээгдэхүүн худалдан авч экспортолсон тул ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр ногдуулах нь давхардуулсан үйлдэл болно гэж үзсэн. Харин татварын байгууллага тухайн хугацаанд бүтээгдэхүүн худалдан авсан бусад этгээдүүд төлбөрөө тайлагнаагүй байсан тул татвар төлөгч компани нь экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй гэж үзэн нөхөн ногдуулалтын акт үйлдэв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөгч байх этгээдийн хүрээ нь хуулиар тодорхойлсон байдаг тул өөрийн талбайгаас олборлоогүй бүтээгдэхүүн дээр төлбөр ногдуулах нь хууль бус байна гэж маргав. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Татвар төлөгч компани нь экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй, мөн бусад этгээдүүд төлбөрөө тайлагнаагүй байсан тул төлбөр давхардуулаагүй байна гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Захиргааны хэрэг шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь татвар төлөгч компани нь ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч бөгөөд тухайн хугацаанд экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй байсан тул татварын байгууллагын үйлдэл хууль ёсны баримт юм. Мөн бусад этгээдүүд татварын тайлан гаргаж, төлбөрөө тайлагнаагүй байсан нь баримтжуулагдсан тул төлбөр давхардуулаагүй гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь өөрийн эзэмшлийн талбай, уурхайн эдэлбэрээс олборлож худалдсан, худалдахаар ачуулсан тохиолдолд ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөх үүрэгтэй (Ашигт малтмалын тухай хууль 47.1). - Татвар төлөгч нь татвараа үнэн зөв тодорхойлж, татварын тайланг хуулиар тогтоосон хугацаанд батлагдсан загварын дагуу гаргах үүрэгтэй (Татварын ерөнхий хууль 18.1.1, 45.1). - Бусад этгээдүүд ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлж байгаа эсэх нь татварын хяналт шалгалтын үед баримтаар тогтоогдсон байсан тул төлбөр давхардуулан ногдуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Ашигт малтмалын тухай хууль 47.1).

Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал

📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА

Үйл явдал: Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын хяналт шалгалтын хэлтсийн улсын байцаагчийн 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийн НА-21220000045 дугаар Нөхөн ногдуулалтын актын хүчингүй болгох тухай.
Нэхэмжлэгч: “САЖ-” ХХК – Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын Татварын хяналт шалгалтын хэлтсийн Улсын байцаагчийн 2022 оны 06 дугаар сарын 30-ны өдрийн НА-21220000045 дугаар Нөхөн ногдуулалтын актыг хүчингүй болгуулах.
Хариуцагч: Татварын ерөнхий газрын Том татвар төлөгчийн газрын Хяналт шалгалтын улсын байцаагч Ц.Б, Б.Б – Нөхөн ногдуулалтын акт нь хуульд үндэслэх, зорилгодоо нийцсэн, бодит нөхцөл тохирсон, шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх зарчимгүүдийг баримтлан гаргасан.

🏛️ АНХАН ШАТ

Шийдвэр: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүхийн 2024 оны 01 дүгээр сарын 05-ны өдрийн 0029 дүгээр шийдвэрээр нэхэмжлэгчийн шаардлагыг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож шийдвэрлэсэн.
Үндэслэл: Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1, Татварын ерөнхий хуулийн 7.3.6, 12.2, 7.2.6, 7.3, 9.2 заалтуудыг баримтлан.

⚖️ ДАВЖ ЗААЛДАХ ШҮҮХИЙН SHИЙДВЭР

Гомдлол гаргагч: Нэхэмжлэгч “САЖ-” ХХК
Гомдлолын шалтгаан: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдрийн 04 дугаар Тогтоолоор хүчингүй болгосон Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалтыг үндэслэн гаргасан байхад, анхан шатны шүүхээс дараах хууль зүйн үндэслэлгүй дүгнэлтийг өгсөн байна.
Шийдвэр: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн Тогтоох хэсгийн 1 дэх заалтыг өөрчилж, нөхөн ногдуулалтын актын 2019 онд хамаарах 3.137.860.114.32 төгрөгийн зөрчилд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгож, үлдэх 3.931.501.562.05 төгрөгийн зөрчилд холбогдох хэсгийг хэвээр үлдээсэн.

📚 ҮНДЭСЛЭЛ

Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалт нь Монгол Улсын Үндсэн хуулийн Цэцийн 2019 оны 10 дугаар сарын 30-ны өдрийн 04 дугаар Тогтоолоор хүчингүй болгосон.
Анхан шатны шүүхээс Ашигт малтмалын тухай хуулийн 47.1 дэх заалтыг үндэслэн гаргасан маргаан бүхий актын 2019 онд хамаарах зөрчилд холбогдох хэсгийг хүчингүй болгох үндэслэлтэй гэж үзсэн.
Улсын дээд шүүхийн хяналтын шатны захиргааны хэргийн шүүх хуралдааны 2023 оны 05 дугаар сарын 06 дугаар сарын 29-ний өдрийн 001/ХТ2023/0047 дугаар тогтоолд хуулийн тус зүйл, заалтыг тайлбарласан байх тул маргаан бүхий актын 2019 онд хамаарах зөрчилд холбогдох хэсгийн тухайд анхан шатны шүүхээс Ашигт малтмалын тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж үзэхээр байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

Асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

БусадЗахиргаа · Давж шат·2026.02.10
Захиргааны хэргийн давж заалдах шатны шүүхийн Магадлал
Үйл явдал Ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөгч байх этгээдийг тодорхойлох болон төлбөрийг давхардуулан ногдуулсан эсэх тухай маргаан. Татвар төлөгч компани нь өөрийн талбайгаас олборлоогүй, харин бусад этгээдээс бүтээгдэхүүн худалдан авч экспортолсон тул ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр ногдуулах нь давхардуулсан үйлдэл болно гэж үзсэн. Харин татварын байгууллага тухайн хугацаанд бүтээгдэхүүн худалдан авсан бусад этгээдүүд төлбөрөө тайлагнаагүй байсан тул татвар төлөгч компани нь экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй гэж үзэн нөхөн ногдуулалтын акт үйлдэв. Талуудын байр суурь - Нэхэмжлэгч: Ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөгч байх этгээдийн хүрээ нь хуулиар тодорхойлсон байдаг тул өөрийн талбайгаас олборлоогүй бүтээгдэхүүн дээр төлбөр ногдуулах нь хууль бус байна гэж маргав. - Хариуцагч (захиргааны байгууллага): Татвар төлөгч компани нь экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй, мөн бусад этгээдүүд төлбөрөө тайлагнаагүй байсан тул төлбөр давхардуулаагүй байна гэж үзсэн. Шатуудын шийдвэр Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг хэрэгсэхгүй болгосон. Захиргааны хэрэг шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээсэн. Учир нь татвар төлөгч компани нь ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч бөгөөд тухайн хугацаанд экспортолсон бүтээгдэхүүн дээрээ төлбөр ногдуулах үүрэгтэй байсан тул татварын байгууллагын үйлдэл хууль ёсны баримт юм. Мөн бусад этгээдүүд татварын тайлан гаргаж, төлбөрөө тайлагнаагүй байсан нь баримтжуулагдсан тул төлбөр давхардуулаагүй гэж үзсэн. Хууль зүйн гол дүгнэлт - Ашигт малтмалын ашиглалтын тусгай зөвшөөрөл эзэмшигч нь өөрийн эзэмшлийн талбай, уурхайн эдэлбэрээс олборлож худалдсан, худалдахаар ачуулсан тохиолдолд ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлөх үүрэгтэй (Ашигт малтмалын тухай хууль 47.1). - Татвар төлөгч нь татвараа үнэн зөв тодорхойлж, татварын тайланг хуулиар тогтоосон хугацаанд батлагдсан загварын дагуу гаргах үүрэгтэй (Татварын ерөнхий хууль 18.1.1, 45.1). - Бусад этгээдүүд ашигт малтмалын нөөц ашигласны төлбөр төлж байгаа эсэх нь татварын хяналт шалгалтын үед баримтаар тогтоогдсон байсан тул төлбөр давхардуулан ногдуулсан гэж үзэх үндэслэлгүй (Ашигт малтмалын тухай хууль 47.1).