Тогтоол №768

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Д.******* нь Налайх дүүргийн Засаг даргын 2013 оны 327 дугаар захирамжаар өөрийнх нь газар эзэмших эрхийг хүчингүй болгосныг эсэргүүцэн уг захирамжийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэл гаргасан. Уг захирамж нь нэхэмжлэгчийг газраа зориулалтын дагуу 2 жил ашиглаагүй, газрын төлбөрөө хугацаанд нь төлөөгүй гэх үндэслэлээр гаргагдсан.

АНХАН ШАТ: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх Газрын тухай хуулийн 20.2.2, 35.3.1, 35.3.3, 40.1, 40.1.5, 40.1.6-г үндэслэн нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгож, Засаг даргын захирамжийг үндэслэлтэй гэж шийдвэрлэсэн.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн итгэмжлэгдсэн төлөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн, нотлох баримтыг хангалтгүй бүрдүүлж, үнэлсэн гэх үндэслэлээр гомдол гаргасан. Гомдолд Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасан 2 жилийн хугацаа бүрдээгүй байхад эрхийг хүчингүй болгосон, мөн 40.1.5-д заасан төлбөрийн асуудлаар хариуцагч гэрээний биелэлтийг дүгнэх, алданги тооцох үүргээ биелүүлээгүй зэргийг онцолсон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүх үйл баримт, нотлох баримтыг буруу үнэлж, Газрын тухай хуулийг буруу тайлбарлан хэрэглэсэн гэж дүгнэж, Налайх дүүргийн Засаг даргын захирамжийг үндэслэлгүй болохыг тогтоосон. Газрын тухай хуулийн 40.1.6-д заасан газар эзэмших эрхийг хүчингүй болгох 2 жилийн хугацаа нь нэхэмжлэгчийн хувьд бүрэн өнгөрөөгүй байсан. Мөн Газрын тухай хуулийн 34.8, гэрээний холбогдох заалтаар газар эзэмшүүлэгч нь гэрээний биелэлтийг жил бүр дүгнэж, төлбөрийн тооцоо нийлсэн акт үйлдэх үүрэгтэй байтал энэ үүргээ биелүүлээгүй, алданги тооцох боломжтой байсан. Улсын Дээд шүүхийн тайлбарыг үндэслэн Газрын тухай хуулийн 40.1.1-д заасан "удаа дараа" зөрчсөн нөхцөл байдал тогтоогдоогүй гэж үзсэн. Иймд давж заалдах гомдлыг хангаж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгосон.**