Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №752

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч компанийг татварын улсын байцаагчдын актаар хий бичилттэй падаан ашиглан нэмэгдсэн өртгийн албан татвар (НӨАТ) ногдох орлогыг бууруулсан гэж үзэн нөхөн татвар, торгууль, алданги ногдуулсан. Нэхэмжлэгч нь бодит худалдан авалт хийсэн, падаан хуурамч гэдгийг мэдээгүй, татварын давхардуулсан ногдуулалт хийгдсэн гэж актыг хүчингүй болгуулахаар нэхэмжилсэн. Татварын ерөнхий газрын дэргэдэх Маргаан таслах зөвлөл актын зарим хэсгийг өөрчилж, төлбөрийг хассан байна.

АНХАН ШАТ: Нийслэл дэх Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагын зарим хэсгийг хангаж, ногдуулсан торгууль, алдангийг хүчингүй болгосон боловч нөхөн татварыг хэвээр үлдээсэн. Татварын ерөнхий хууль, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль, Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хууль болон Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн холбогдох заалтуудыг баримталсан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангуулахаар гомдол гаргасан. Нэхэмжлэгч нь бодит худалдан авалт хийсэн, анхан шатны баримтуудтай, падаан хуурамч гэдгийг мэдэх боломжгүй байсан, давхар татвар ногдуулсан нь буруу гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн өмгөөлөгчийн гомдлыг хэрэгсэхгүй болгосон.

ҮНДЭСЛЭЛ: Нэхэмжлэгчээс нэрлэсэн компаниудаас бараа худалдан авсан нь баримтаар нотлогдоогүй. НӨАТ-ын падаан болон анхан шатны баримтуудад барааны нэр, төрөл, тоо хэмжээ, нэгжийн үнэ тодорхой бичигдээгүй тул бодит худалдан авалт хийсэн гэж үзэх үндэслэлгүй. Нэхэмжлэгчийн тайлбар нь холбогдох компаниудын татварын шалгалтын дүгнэлт, сэжигтнүүдийн мэдүүлгүүдээр няцаагдсан. Хуурамч бичилттэй падаан болохыг мэдээгүй байсан нь Татварын ерөнхий хууль болон НӨАТ-ын тухай хуулиар хүлээлгэх хариуцлагаас чөлөөлөх үндэслэл болохгүй. Бодит бус гүйлгээг санхүүгийн тайланд тусгасан нь Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн "үнэн зөв, бодит баримтад тулгуурлан санхүүгийн тайлан үйлдэгдэнэ" гэсэн зарчмыг зөрчсөн. Иймд нэхэмжлэгч нь нэрлэсэн компаниудад НӨАТ шилжүүлсэн болох нь тогтоогдоогүй тул давж заалдах гомдлыг хангах хууль зүйн үндэслэлгүй байна.

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №1969·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА - **Үйл явдал**: "Х т х" ХХК нь "С м т" ХХК-иас 2013 оны 05, 09, 11 дүгээр саруудад барилгын материал худалдан авсан бөгөөд НӨАТ-ын падаан авсан. Хожим нь энэ падаан нь хий бичилттэй, хуурамч болох нь тогтоогдож, татварын улсын байцаагчаас 56,727,272 төгрөгийн төлбөр ногдуулсан акт үйлджээ. - **Нэхэмжлэгч**: "Х т х" ХХК нь Татварын улсын байцаагчийн 2016 оны 12 дугаар сарын 27-ны өдрийн 170009492 дугаартай актыг хүчингүй болгуулахыг шаардсан. Тэдний үзэж буйгаар, хуурамч падааныг мэдээгүй, мэдэх боломжгүй байсан, хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн, мөн эрүүгийн хэрэгт гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрөөгүй. - **Хариуцагч**: Хөвсгөл аймгийн Татварын хэлтсийн татварын улсын байцаагч Ц.И, Г.М нар. ### 🏛️ АНХАН ШАТ - **Өдөр**: 2019-03-04, **Дугаар**: 08 - **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хангаж, татварын улсын байцаагчийн актыг хүчингүй болгосон. - **Үндэслэл**: Татварын ерөнхий хуулийн 18.1.1, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хууль /2006 оны/-ийн 14.3. ### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ - **Өдөр**: 2019-05-07, **Дугаар**: 221/МА2019/0251 - **Гомдлол гаргагч**: Хариуцагч Татварын улсын байцаагч Г.М - **Гомдлолын шалтгаан**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэр үндэслэлгүй. - **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэлийг бүхэлд нь хэрэгсэхгүй болгосон. - **Үндэслэл**: Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 14.3, Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн 4.1.2, 7.1, 7.6. ### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ - **Өдөр**: 2019-08-01, **Дугаар**: 210/МА2019/00965 - **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч - **Гомдлолын шалтгаан**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлал нь хуулийг буруу тайлбарлаж, хэрэглэсэн, нотлох баримтыг буруу үнэлсэн. - **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалд хууль хэрэглээний өөрчлөлт оруулж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон. ### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ - Нэхэмжлэгч компанийн захирал Ч.Н нь НӨАТ-ын хий бичилттэй падаанаар худалдан авалт хийж, татвар төлөхөөс санаатай зайлсхийсэн гэдэг нь прокурорын тогтоолоор тогтоогдсон. - Ч.Н нь гэм буруугаа хүлээн зөвшөөрч, хохирлоо нөхөн төлөхөө илэрхийлсэн тул өршөөлийн хуульд хамрагдан эрүүгийн хэргийг хэрэгсэхгүй болгосон нь нэхэмжлэгчийн татвар төлөхөөс зайлсхийснийг батална. - Татварын хяналт шалгалт нь Татварын ерөнхий хуулийн 11.1-д заасан 5 жилийн хөөн хэлэлцэх хугацаанд багтсан тул хөөн хэлэлцэх хугацаа өнгөрсөн гэх нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй. - "С м т" ХХК-иас 311,999,996 төгрөгийн худалдан авалт хийснийг нотлох төлбөрийн болон санхүүгийн бусад баримт байхгүй тул НӨАТ-ын тухай хуулийн 14.5-д заасны дагуу уг албан татварыг хасаж тооцохгүй. - Давж заалдах шатны шүүх Нягтлан бодох бүртгэлийн тухай хуулийн 4.1.2, 7.1, 7.6-г хэрэглэсэн нь хэрэг хянан шийдвэрлэхэд хамаарахгүй байсан бөгөөд НӨАТ-ын тухай хуулийн 14.5-ыг 14.3 гэж андуурсан алдааг залруулсан.