Тогтоол №1782·Захиргаа · Хяналт шат
### 📄 ХЭРГИЙН ТОВЧ ТАНИЛЦУУЛГА
- **Үйл явдал**: “Е” ХХК нь Нийслэлийн Татварын газрын татварын улсын байцаагч нарын гаргасан татвар ногдуулалт, төлөлтийг шалгасан актын 2, 3 дахь хэсгийг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэл гаргасан. Тус актаар нэхэмжлэгчийг борлуулалтын орлогыг нуун дарагдуулж, хуурамч НӨАТ-ын падаан ашиглан татвар бууруулсан гэж үзсэн.
- **Нэхэмжлэгч**: Нийслэлийн Татварын газрын татварын улсын байцаагч Ц.Б, А.Т нарын 2017 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн 220017286 дугаар актын 2, 3 дахь хэсгийг хүчингүй болгуулах.
- **Хариуцагч**: Нэхэмжлэлийг эсэргүүцэж, татварын улсын байцаагчийн акт хууль зүйн үндэслэлтэй гэж маргасан.
### 🏛️ АНХАН ШАТ
- **Өдөр**: 2018-12-04, **Дугаар**: 128/ШШ2018/0771
- **Шийдвэр**: Нэхэмжлэлийн зарим хэсгийг хангаж, актаар тогтоосон төлбөрөөс 49,832,221.2 төгрөгийг хасч, 29,355,819.3 төгрөгөөр тогтоосон.
- **Үндэслэл**: Татварын ерөнхий хуулийн 29.1.1, Нэмэгдсэн өртгийн албан татварын тухай хуулийн 4.1.2, 14.1, 14.1.1, 14.3, Нягтлан болох бүртгэлийн тухай хуулийн 3.1.1, 3.1.4, 4.1.2, 7.1, 7.4, Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 3.1, 10.1.
### 🔁 ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ
- **Өдөр**: 2019-03-14, **Дугаар**: 221/МА2019/0154
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Актын 2 дахь заалтыг хүчингүй болгох нэхэмжлэлийн шаардлагыг хэрэгсэхгүй болгосон нь буруу.
- **Шийдвэр**: Анхан шатны шүүхийн шийдвэрийн "Тогтоох" хэсгийн 1 дэх заалтад нэмэлт оруулж, бусад заалтыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн давж заалдах гомдлыг хангахгүй орхисон.
- **Үндэслэл**: Өршөөлийн хуульд хамруулах үндэслэлгүй.
### ⚖️ ХЯНАЛТЫН ШАТ
- **Өдөр**: [yyyy-mm-dd], **Дугаар**: [210/МА2025/00515 etc]
- **Гомдлол гаргагч**: Нэхэмжлэгч
- **Гомдлолын шалтгаан**: Өршөөлийн хуульд хамрагдах ёстой байсан торгууль, хүүг чөлөөлөөгүй, захиргааны хариуцлагын хөөн хэлэлцэх хугацааг зөрчсөн, баримт шатсан хүндэтгэн үзэх шалтгааныг тооцоогүй.
- **Шийдвэр**: Давж заалдах шатны шүүхийн магадлалыг хэвээр үлдээж, нэхэмжлэгчийн гомдлыг хангахгүй орхисон.
### 📚 ҮНДЭСЛЭЛ
- Актын 2 дахь заалтад хамаарах зөрчлийг нэхэмжлэгчийн 2015 оны НӨАТ болон ААНОАТ-ын тайлангийн борлуулалтын дүнгийн зөрүүгээр илрүүлсэн.
- Актын 3 дахь заалтад хамаарах зөрчил нь татварын улсын байцаагчийн 2015 оны 07 дугаар сарын 10-ны өдрийн дүгнэлтийн хүрээнд байгаа нь тогтоогдсон.
- Өршөөл үзүүлэх тухай хуулийн 3.1, 10.1, 10.2-т зааснаар 2015 оны 12 дугаар сард гаргасан зөрчилд 2017 оны 01 дүгээр сарын 17-ны өдрийн актаар торгууль, хүү тооцсон нь уг хуулийн үйлчлэлд хамаарахгүй.
- Татварын хянан шалгалтаар илрүүлсэн зөрчилд татвар нөхөн ногдуулах, хариуцлага хүлээлгэх харилцааг Татварын хуулиар зохицуулдаг тул Захиргааны хариуцлагын тухай хуулийн холбогдох заалтууд үйлчлэхгүй.
- "Дээд арал" ХХК-ийн 2 падааныг "хий бичилт"-тэй гэж үзсэн нь мөрдөн байцаалтаар тогтоогдоогүй, харин "Арвижих одод" ХХК-ийн 2 падааны борлуулалтад тухайн компаниуд НӨАТ төлсөн нь тайлангаар тогтоогдсон.
- Бусад 4 ширхэг НӨАТ-ын падаанд холбогдох нэхэмжлэгчийн худалдан авалт нотлогдоогүй, борлуулагч талаас "бодитой биш" худалдан авалтад падаан олгосон, татвар төлөөгүй нь Прокурорын тогтоолоор тогтоогдсон тул нэхэмжлэгчийн гомдол үндэслэлгүй.
- Анхан шатны баримтууд галд шатсан нь татварын тайлан дахь зөрчлийг үгүйсгэх үндэслэл болохгүй.
- Нэг зүйлд өөр этгээдээс дахин татвар гаргуулахаар акт тогтоосон нь үндэслэлгүй гэх нэхэмжлэгчийн гомдол нь татварын хуулийн зохицуулалтад нийцэхгүй.
ХуульTech