Захиргаа хэрэг·Давж шатны шүүх

Тогтоол №659

ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч М.******* нь өөрийг нь албан тушаалаас чөлөөлсөн Бор-Өндөр сумын 3 дугаар багийн иргэдийн Нийтийн Хурлын хоёр тогтоол болон Сумын Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгуулж, ажилд эгүүлэн тогтоолгох, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлсийг гаргуулах шаардлага гаргасан. Хариуцагч нь нэхэмжлэгчийг ажлаа хийдэггүй, үүрэг даалгавар биелүүлдэггүй зэрэг үндэслэлээр ажлаас чөлөөлсөн нь зөв гэж маргасан.

АНХАН ШАТ: Хэнтий аймаг дахь Захиргааны хэргийн анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүхэлд нь хангаж, багийн Нийтийн Хурлын №02, №04 дүгээр тогтоол болон Сумын Засаг даргын №А/24 дүгээр захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг албан тушаалд нь эгүүлэн тогтоон, ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлсийг олгохыг даалгасан.

ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг иргэдийн Нийтийн Хурлын ирц хүрээгүй гэх шалтгаанаар нэхэмжлэгчийн талд гаргасныг хүлээн зөвшөөрөхгүй тул бүхэлд нь хүчингүй болгуулах гомдол гаргасан. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрт өөрчлөлт оруулж, хариуцагчийн гомдлыг хангахгүй орхихоор шийдвэрлэсэн.

ҮНДЭСЛЭЛ: Хяналтын шатны шүүх, анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг үндсэндээ зөв гэж үзсэн. Багийн иргэдийн Нийтийн Хурлын 2016 оны 01 дүгээр сарын 18-ны өдрийн №02 тогтоолд Сумын Засаг дарга хуульд заасан хугацаанд хариу өгөөгүй тул уг тогтоол нь эрх зүйн үр дагаваргүй болсон. Иймд Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 34.1.1-д заасны дагуу уг тогтоолыг хүчингүй болгуулах нэхэмжлэлийг хүлээн авахаас татгалзаж, холбогдох хэргийг хэрэгсэхгүй болгох үндэслэлтэй. Харин 2016 оны 01 дүгээр сарын 28-ны өдрийн №04 тогтоол нь Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 23.3, 23.11-д заасан хуралдааны ирцийн шаардлагыг хангаагүй тул хууль бус юм. Иймд уг хууль бус тогтоолыг үндэслэсэн Сумын Засаг даргын №А/24 захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг ажилд нь эгүүлэн тогтоосон анхан шатны шүүхийн шийдвэр зөв байна. Мөн Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1-д заасны дагуу нэхэмжлэгчийн ажилгүй байсан хугацааны дундаж цалин хөлс болох 2,660,765 төгрөгийг тооцон олгуулахаар шийдвэрлэж, анхан шатны шүүхийн шийдвэрт зохих өөрчлөлтийг оруулсан.**

Өөр асуулт байна уу?

Монгол Улсын хууль, тогтоомж, шүүхийн шийдвэрийн санд суурилсан хиймэл оюунаас хүссэн асуултаа асуу

ХуульGPT-ээс асуух

Ижил төстэй 5 тогтоол

Тогтоол №669·Захиргаа · Давж шат
ХЭРГИЙН ТАНИЛЦУУЛГА: Нэхэмжлэгч нь хорооны Засаг даргын албан тушаалаас огцруулах тухай хорооны иргэдийн Нийтийн Хурлын тогтоол болон дүүргийн Засаг даргын захирамжийг хүчингүй болгуулж, албан тушаалд эгүүлэн томилуулах, ажилгүй байсан хугацааны цалин хөлс, нийгмийн даатгалын шимтгэлийг нөхөн гаргуулах шаардлага гаргасан. Нэхэмжлэлийн үндэслэлд иргэдийн Нийтийн Хурал хууль зөрчин, мэдэгдэлгүй, ирц бүрдээгүйгээр хуралдсан, мөн нотлох баримтыг шалгаагүй, Засаг захиргаа, нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн заалтуудыг зөрчсөн гэж маргасан. АНХАН ШАТ: Анхан шатны шүүх нэхэмжлэлийг бүрэн хангаж, хорооны Засаг даргыг огцруулсан тогтоол, захирамжийг хүчингүй болгож, нэхэмжлэгчийг албан тушаалд нь эгүүлэн томилж, ажилгүй байсан хугацааны цалин болон шимтгэлийг нөхөн олгохыг Баянзүрх дүүргийн Засаг даргын Тамгын газарт даалгасан. Шийдвэрт Засаг захиргаа нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 23.11, 24.1, Хөдөлмөрийн тухай хуулийн 69.1, Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 51.1, 47.1 дүгээр зүйлүүдийг үндэслэсэн. ДАВЖ ЗААЛДАХ ШАТ: Хариуцагч талууд анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг эс зөвшөөрч давж заалдах гомдол гаргасан. Гомдлын шалтгаан нь анхан шатны шүүх нотлох баримтыг буруу үнэлж, хуулийг буруу хэрэглэсэн, тухайлбал Засаг захиргаа нутаг дэвсгэрийн нэгж, түүний удирдлагын тухай хуулийн 23.11 дэх заалтыг "аймгийн төвийнхөөс бусад сумын багийн хурал"-д хамаарах тусгай зохицуулалт байхад "хорооны иргэдийн Нийтийн Хурал"-д шууд хамаатуулсан нь үндэслэлгүй, мөн хуулийн 24.1 дэх заалтаар иргэдийг асуудал оруулах эрхгүй гэж үзсэн нь Үндсэн хууль болон бусад хуулийн заалтуудыг зөрчсөн гэж үзсэн. Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин хэлэлцүүлэхээр мөн шүүхэд буцаасан. ҮНДЭСЛЭЛ: Давж заалдах шатны шүүх анхан шатны шүүхийг нэхэмжлэлийн шаардлагыг бүрэн тодруулж, шаардлагатай нотлох баримтуудыг цуглуулаагүй, маргаж байгаа асуудалд дүгнэлт өгөөгүйгээс шийдвэр нь үндэслэл бүхий байх шаардлагад нийцээгүй гэж үзсэн. Тухайлбал, иргэдийн Нийтийн Хурлын Тэргүүлэгчдийн хуралдааны ирцийн талаарх зөрүүтэй мэдүүлгийг тодруулаагүй, хуралдааны зарыг хэрхэн хүргэсэн, ирцийн бүртгэл үнэн зөв эсэх, хуралдааныг тогтоосон дэгийн дагуу явуулсан эсэх зэрэг асуудлыг судалж, дүгнэлт өгөөгүй нь Захиргааны хэрэг шүүхэд хянан шийдвэрлэх тухай хуулийн 32.1, 34.1, 34.2 дахь заалтуудыг зөрчсөн. Эдгээр байдлыг тодруулаагүй нөхцөлд давж заалдах шатны шүүхээс хэргийг хянан шийдвэрлэх боломжгүй тул анхан шатны шүүхийн шийдвэрийг хүчингүй болгож, хэргийг дахин шийдвэрлүүлэхээр буцаасан.